Рішення № 41897859, 08.12.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 Справа №607/17172/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №397/131207 від 13 грудня 2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що ОСОБА_2 виступив поручителем по Кредитному договору №397/131207 від 13 грудня 2007 року, укладеному між позивачем та ОСОБА_1, відповідно до якого останньому було надано кредит на суму 116 000 доларів США, який він зобов'язувався повернути в строк до 12 грудня 2022 року з відсотковою ставкою 12 % річних. Однак, ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов'язання.

Просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №397/131207 від 13 грудня 2007 року, на загальну суму 116 819 доларів США 92 центи, що еквівалентно 1 413 199 (один мільйон чотириста тринадцять тисяч сто дев»яносто дев»ять) грн. 52 коп., з яких:

- 90 936,19 дол.США - строкова заборгованість по кредиту;

- 7 195,46 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту;

- 1 147,48 дол. США - строкова заборгованість по відсотках;

- 14 873,67 дол.США - прострочена заборгованість по відсотках;

- 2 667,12 дол. США - пеня.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилися з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив:

Відповідно до Кредитного договору №397/131207 від 13 грудня 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк») ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 116 000,00 доларів США, який він зобов'язувався повернути в строк до 12 грудня 2022 року з відсотковою ставкою 12 % річних.

ТзОВ «БМ Банк» повністю виконано свої зобов'язання перед Лаб»як А.С., про що свідчить заява останнього на видачу готівки №538798 від 13 грудня 2007 року із його підписом про одержання коштів в сумі 116 000 доларів США.

Згідно п.3.4 Кредитного договору, Кредит повертається Позичальником в строки, передбачені Додатком №1, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. За користування кредитом відповідно до п.3.4 Кредитного договору, Позичальник повинен сплачувати проценти. Сплата процентів здійснюється Позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі повного строкового або дострокового погашення Кредиту - одночасно з погашенням Кредиту. Сплата суми кредиту і процентів здійснюється в валюті отриманого кредиту.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Відповідно до п. 9.3 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платіж, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного договором, а Позичальник зобов»язаний на першу вимогу повернути Банку суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки. завдані Банку, якщо Позичальник порушує графік погашення, встановлений даним Договором.

Відповідно до п.5.1.4. Кредитного договору, при настанні випадків, передбачених пп. 9.3-9.4 даного Кредитного договору, Позичальник зобов»язаний достроково погасити заборгованість за кредитом та проценти в повному обсязі, а також оплатити всі суми пені і штрафів. Невиконання Позичальником зобов'язань, передбачених цим пунктом, є підставою для примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно) всієї заборгованості за даним Кредитним договором.

Згідно п.8.1. Кредитного договору, при порушені строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами Позичальник додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Згідно п.8.2 Кредитного договору, у випадку невиконання зобов'язань, передбачених п.п. 5.1.5-5.1.7 Кредитного договору позичальник сплачує штраф у розмірі 2 (два) % від суми кредиту за кожен випадок.

Станом на 31.07.2014 року, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №397/131207 від 13 грудня 2007 року становить 116 819, 92 долари США, з яких:

- 90 936,19 дол.США - строкова заборгованість по кредиту;

- 7 195,46 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту;

- 1 147,48 дол. США - строкова заборгованість по відсотках;

- 14 873,67 дол.США - прострочена заборгованість по відсотках;

- 2 667,12 дол. США - пеня.

З метою забезпечення виконання зобов»язань по Кредитному договору від 13 грудня 2007, 25.03.2008 р. між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №397/131207 від 13 грудня 2007 року , за умовами якого, Поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов»язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату неустойки, а також відшкодування збитків завданих Кредитору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На письмові вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» №№37 та 38 від 26 серпня 2014 року про погашення заборгованості за договором кредиту, яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали рекомендованим листом, останні не зреагували та добровільно заборгованості не погасили.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення солідарно з відповідачів в користь позивача 116 819, 92 доларів США заборгованості по кредитному договору №397/131207 від 13 грудня 2007 року, що еквівалентно (Згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.07.2014 року) 1 413 199,52 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 610, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №397/131207 від 13 грудня 2007 року - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1, ОСОБА_2 (прож.:АДРЕСА_2, ІПННОМЕР_2) на користь ПАТ «БМ Банк» (м. Київ бульв. Т.Шевченка, 37/122, МФО 380913, ідентифікаційний код 33881201) заборгованість за Кредитним договором №397/131207 від 13 грудня 2007 року, на загальну суму 116 819 (сто шістнадцять тисяч вісімсот дев»ятнадцять) доларів США 92 центи, що еквівалентно 1 413 199 (один мільйон чотириста тринадцять тисяч сто дев»яносто дев»ять) грн. 52 коп., а також 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого останнім при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан