Рішення № 41895310, 09.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/6489/14 Головуючий 1-ої інст.: Грищенко І.О.

Справа №638/7551/13-ц Доповідач: Крилова Т.Г.

Категорія: договірні

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Коростійової В.І.,

- Гуцал Л.В.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 жовтня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2013 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» посилалося на те, що воно надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-1У від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг КП «Харківські теплові мережі» та споживачами, які отримують послуги.

Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, є користувачами послуг з теплопостачання та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, що постійно надаються КП «Харківські теплові мережі».

За період з 01.09.2006 року по 30.04.2013 року відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих їм послуг, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 12 977,27 грн. КП «Харківські теплові мережі» просило стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 12 977,27 грн. за період з 01.09.2006 року по 30.04.2013 року та судовий збір у розмірі 229,40 гр.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 жовтня 2013 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» відмовити. Надати оцінку діям суду, який допустив багато порушень, приймаючи позовну заяву, розглядаючи та прийнявши рішення по справі. Надати оцінку діям суду, який приховує злочин проти відповідача, який просив виділити матеріали справи та направити до правоохоронних органів для вирішення питання про порушення кримінальної справи за ст.182 КК України. Виділити матеріали справи та направити до правоохоронних органів для вирішення питання про порушення кримінальної справи за ст.182 КК України.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги їхні доводи і пояснення по справі. Не враховано, що договір щодо надання послуг з теплопостачання між сторонами не укладався. Відсутні докази того, що КП «Харківські теплові мережі» належним чином надавали відповідачам такі послуги, що спірна квартира є їхнім постійним місцем проживання.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1. КП «Харківські теплові мережі» надають послуги за вказаною адресою з теплопостачання та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідачі є користувачами цих послуг, тому зобов*язані сплачувати кошти за надані послуги.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1У від 24.06.04 року та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 року № 630, регулюються відносини між суб*єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати такі послуги.

Згідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

В порушення чинного законодавства відповідачі не сплачують надані позивачем послуги з теплопостачання до їхнього житла у повному обсязі, у зв'язку з чим у них перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 12977,27 грн. за період часу з 01.09.2006 року по 30.04.2013 року , що підтверджується відомостю КП «Харківські теплові мережі» щодо нарахування та сплати послуг за теплову енергію (а.с. 4).

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відсутність договору між сторонами не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки квартира 39, в будинку 7, по в-ду Тринклера, м.Харкова знаходиться в багатоквартирному будинку і послуги КП «Харківські теплові мережі» з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання надаються в цей будинок. Тому, послуги надаються мешканцям фактично, без укладення договору. Матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідачі послугами КП «Харківські теплові мережі» не користуються та їх квартира відключена від централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутньою не була, але зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона просить застосувати строк позовної давності.

Частиною 2 ст. 264 ЦК України встановлено , що позовна давність переривається у разі пред*явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.3 ст.264 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 118 ЦПК України, позов пред*являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

22 липня 2011 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання. 09.08.11 року Дзержинським районним судом м.Харкова було видано судовий наказ, а ухвалою суду від 16.09.11 року - за заявою ОСОБА_3, скасовано судовий наказ.

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з даним позовом 29.05.13 року. Враховуючи, що позивач 22 липня 2011 року звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, строк позовної давності слід рахувати з серпня 2008 року.

При таких обставинах, заборгованість у відповідачів перед позивачем за послуги з теплопостачання за період з 01 серпня 2008 року по 30.04.13 року складає 10 018 гр. 31 коп., що вбачається з відомості нарахування та сплати послуг за теплову енергію (а.с. 4), яка і підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині суми стягнення заборгованості. Оскільки ОСОБА_2 є інвалідом 1-ї групи, судові витрати у розмірі 229 гр. 40 коп. слід стягнути з ОСОБА_3

В іншій частині рішення суду вірне, правильно встановлені правовідносини сторін та закон, що їх регулює. Тому, підстав для його скасування немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги в частині: надання оцінки діям суду, який допустив багато порушень, приймаючи позовну заяву, розглядаючи та прийнявши рішення по справі. Надання оцінки діям суду, який приховує злочин проти відповідача, який просив виділити матеріали справи та направити до правоохоронних органів для вирішення питання про порушення кримінальної справи за ст.182 КК України; виділення матеріалів справи та направлення до правоохоронних органів для вирішення питання про порушення кримінальної справи за ст.182 КК України, не були предметом розгляду судом першої інстанції та висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.1, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 жовтня 2013 року змінити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 10 018 гр. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати у розмірі 229 гр. 40 коп.

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в іншій частині - відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий -

Судді: