Рішення № 41894522, 19.12.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2027/13130/2012

2/2027/4723/2012

"19" грудня 2012 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - Горбунової Я.М.,

за участі секретаря - Дудці В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк»звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAL2AD0000133659 від 20.08.2008 року в розмірі 45360,43 грн.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору HAL2AD0000133659 від 20.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 20.08.2008 року отримав кредит у розмірі 8033,92 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.08.2013 року.

Згідно з п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п. 1 ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ЗАТ «Акцент-Банк»було укладено договір (факторингу) .

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу, одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, згідно до укладеного договору факторингу, ЗАТ КБ «ПриватБанк»відступає ЗАТ «Акцент-Банк» у повному обсязі права вимоги до боржників. Копія договору факторингу №1 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ЗАТ «Акцент-Банк»від 15.09.2008 року.

Згідно до п. 1 договору факторингу ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»здійснює відступлення прав витребування на свою користь платежів по кредиту, комісії, процентам, винагородам та іншим неустойкам.

Здійснюється також відступлення прав вимоги, що випливають з Договорів на отримання на свою користь від Боржників платежів по кредиту ,відсоткам за його користування, комісіям, винагородам, інших платежів, неустойки (штрафу, пені), права на отримання яких виникає після укладання цього договору, до повного виконання зобов`язань Боржником та інших прав у повному обсязі.

Згідно до п. 3 Договору факторингу ПАТ КБ «ПриватБанк»також здійснює відступлення прав вимог за договорами які забезпечують виконання забов`язань Боржника перед ПАТ КБ «ПриватБанком»(застави, поруки и т.д.) які зазначені у Додатку №1 до договору факторингу.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 р. змінено тип Банку з Закритого акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК", про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК". 1 та 2 сторінка Статуту ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК".

Враховуючи вищевикладене, на даний час кредитором за кредитним договором № HAL2AD0000133659 від 20.08.2008 року та договором забеспечення є ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК".

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за Кредитним договором № HAL2AD0000133659 від 20.08.2008 року не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за Кредитним договором № HAL2AD0000133659 від 20.08.2008 року Відповідач станом на 02.07.2012 року має заборгованість - 5677.15 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.07.2012 року складає 45360.43 грн., яка складається з наступного: 4663.45 доларів США - заборгованість за кредитом; 535.49 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 178.07 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31.29 доларів США - штраф (фіксована частина); 268.85 доларів США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і Відповідач 20.08.2008 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі -Договір застави). Згідно з Договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автом., № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (м. Харкiв, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором застави, договором факторингу, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

У судове засідання представник ПАТ КБ "ПриватБанк" не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також просив, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений про його час та місце, розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору HAL2AD0000133659 від 20.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 20.08.2008 року отримав кредит у розмірі 8033,92 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.08.2013 року.

Згідно з п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п. 1 ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ЗАТ «Акцент-Банк»було укладено договір (факторингу) .

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу, одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, згідно до укладеного договору факторингу, ЗАТ КБ «ПриватБанк»відступає ЗАТ «Акцент-Банк» у повному обсязі права вимоги до боржників. Копія договору факторингу №1 між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ЗАТ «Акцент-Банк»від 15.09.2008 року.

Згідно до п. 1 договору факторингу ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»здійснює відступлення прав витребування на свою користь платежів по кредиту, комісії, процентам, винагородам та іншим неустойкам.

Здійснюється також відступлення прав вимоги, що випливають з Договорів на отримання на свою користь від Боржників платежів по кредиту ,відсоткам за його користування, комісіям,винагородам, інших платежів, неустойки (штрафу, пені), права на отримання яких виникає після укладання цього договору, до повного виконання зобов`язань Боржником та інших прав у повному обсязі.

Згідно до п. 3 Договору факторингу ПАТ КБ «ПриватБанк»також здійснює відступлення прав вимог за договорами які забезпечують виконання забов`язань Боржника перед ПАТ КБ «ПриватБанком»(застави, поруки и т.д.) які зазначені у Додатку №1 до договору факторингу.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 р. змінено тип Банку з Закритого акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК", про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК". 1 та 2 сторінка Статуту ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК".

Враховуючи вищевикладене, на даний час кредитором за кредитним договором № HAL2AD0000133659 від 20.08.2008 року та договором забеспечення є ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК".

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за Кредитним договором № HAL2AD0000133659 від 20.08.2008 року не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за Кредитним договором № HAL2AD 0000133659 від 20.08.2008 року Відповідач станом на 02.07.2012 року має заборгованість - 5677.15 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.07.2012 року складає 45360.43 грн., яка складається з наступного: 4663.45 доларів США - заборгованість за кредитом; 535.49 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 178.07 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31.29 доларів США - штраф (фіксована частина); 268.85 доларів США - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і Відповідач 20.08.2008 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі -Договір застави). Згідно з Договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (м. Харкiв, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до умов договору застави рухомого майна, банк має право, у разі порушення зобов'язань за кредитом, звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», Заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок ОСОБА_2 передати предмет застави в заклад ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», вимога Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі, -законна і обґрунтована.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд і може обрати один чи декілька способів захисту.

З огляду на вищевказане суд вважає, що позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,11,57-60,88,151, 152,212,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»- задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAL2AD0000133659 від 20.08.2008 року в сумі 5677.15 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.07.2012 року складає 45360.43 грн., вилучити у Відповідача ОСОБА_1 (м. Харкiв, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080): предмет застави -автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автом., № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (м. Харкiв, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автом., № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 (м. Харкiв, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Харкiв, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»витрати по сплаті судового збору у розмірі 453,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.М. Горбунова

19.12.2012