від
23 квітня 2009 року (повний текст постанови складено 28 квітня 2009 року)
по адміністративній справі
№ 2-а-150/09/1270 (суддя Качуріна Л. С.)
за позовом
Дочірнього підприємства «Ніколь»
до
Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції
про
скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИЛА:
Дочірнє
підприємство "Ніколь" звернулося 17 квітня 2008 року до Луганського
окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 2-3) до
Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним
та скасування в повному обсязі податкового повідомлення - рішення від 14
березня 2008 року № 0000272303/0.
Постановою
Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року (арк. спр.
92-95) адміністративний позов дочірнього підприємства "Ніколь" був
задоволений повністю, визнане недійсним та скасоване в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Стаханівської
об'єднаної державної податкової інспекції від 14 березня 2008 року №
0000272303/0 про визначення дочірньому підприємству "Ніколь"
податкового зобов'язання у сумі 68250 грн., стягнуто судовий збір в сумі 3 грн.
40 коп.
В апеляційній
скарзі відповідач (арк. спр. 100-102) просив скасувати постанову суду першої
інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального права, прийняти нову
постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Під час
судового розгляду представник відповідача підтримав апеляційну скаргу.
Позивач про
час та дату слухання був повідомлений належним чином (поштове повідомлення -
арк. спр. 107), проте не скористався своїм правом бути присутнім на судовому
розгляді.
Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила
наступне.
Задовольняючи
позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги з проведення доплати
вартості торгових патентів, у зв'язку зі збільшенням їх розміру є
неправомірними, оскільки відповідно до частини 3 статті 27 Бюджетного кодексу
України закони, якими запроваджено збільшення річного розміру вартості торгових
патентів та які впливають на формування дохідної чи видаткової частини
бюджетів, повинні бути оприлюднені до 15 серпня року, що передує плановому.
Збільшення вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у
сфері грального бізнесу законами України "Про Державний бюджет на 2004
рік" і "Про Державний бюджет на 2005 рік" суперечать приписам
статті 1, частини 2 статті 7 Закону України "Про систему
оподаткування" і частини 3 статті 27 Бюджетного кодексу України.
Відповідно до
положень статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23 березня 1996 року, зі
змінами та доповненнями станом на час існування спірних правовідносин,
патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу,
які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними
(відокремленими) підрозділами.
Вартість
торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального
бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік) і, зокрема, для
використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем відповідно до
частини 3 статті 5 Закону "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності" у 2003 році становила 1400 грн.
Оплата
вартості тортового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері
грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує
звітному кварталу
.
Згідно статті
57 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" №
1344-ІV від 27 листопада 2003 року, який діяв з 1 січня 2004 року, у 2004 році була збільшена вартість торгового
патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання
послуг у сфері грального бізнесу, а саме змінена встановлена частиною 3 статті
5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності" вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання
послуг у сфері грального бізнесу, зокрема 1400 грн., була замінено на 2800 грн.
на рік за одне ігрове місце, тобто 700 грн. на квартал.
Відповідно до
статті 47 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" №
2285-ІV від 23 грудня 2004 року, який діяв з 1 січня 2005 року, у 2005 році була збільшена вартість торгового
патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей,
надання послуг у сфері грального бізнесу, а саме змінена встановлена частиною 3
статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності" вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання
послуг у сфері грального бізнесу, яка склала 4200 грн. на рік за одне ігрове
місце, тобто 1050 грн. на квартал.
Законом
України "Про Державний бюджет на 2006 рік" № 3235-ІV від 20 грудня
2005 року не встановлювалася нова вартість торгового патенту визначена частиною
3 статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності" з урахуванням змін внесених статтею 47 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005
рік".
Наведені
норми законів неконституційними не визнавалися.
Відповідно до
статті 75 Конституції України Верховна Рада України є єдиним органом
законодавчої влади в Україні.
У цій справі
суд першої інстанції помилково обгрунтував свої висновки неможливістю
застосування ставок, встановлених бюджетним законом на бюджетний рік, а не
Законом України "Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності", посилаючись на неузгодженість
таких змін із загальними принципами оподаткування, встановленими Законом
України "Про систему оподаткування" та Бюджетним кодексом України.
Надавши перевагу Закону України "Про систему оподаткування" та
Бюджетному кодексу України, які в спірних правовідносинах є загальними, суд
першої інстанції порушив правила застосування норм матеріального права.
Перевагу ж мають спеціальні закони. Такими за наведених обставин є Закон
України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та
закони про Державний бюджет України на 2004 та 2005 роки.
Відповідно до
абзацу 3 частини 5 статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності", попередня оплата вартості торгового
патенту за весь термін дії торгового патенту звільняє від обов'язку доплати
вартості торгового патенту в разі, якщо прийнятими після цього актами
законодавства його вартість збільшується .
Колегією
суддів встановлено, що позивач не сплачував вартість торгових патентів за весь
строк їх дії, а здійснював оплату поквартально, у тому числі попередню, з
огляду на це доводи Стаханівської ОДПІ про обов'язковість щоквартальної
сплати за ставками, встановленими бюджетними законами, відповідають вимогам
чинного законодавства.
28 лютого
2008 року Стаханівською об'єднаною державною податковою інспекцією за
результатами документальної (камеральної) невиїзної перевірки ДП
"Ніколь" з питань дотримання вимог Закону України "Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності" за період з 1 січня
2004 року по 1 жовтня 2007 року був складений акт перевірки № 161/23-31783975
(арк. спр. 23-25), в якому було визначено про заниження плати за торгові
патенти за 1 квартал 2005 року на суму 18550 грн. за 53 патенти та за 1
квартал 2006 року за 71 патент на суму 49700 грн. На підставі вказаного
акту перевірки Стаханівською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення
№ 0000272303/0 від 14 березня 2008 року (арк. спр. 6) про визначення суми
податкового зобов'язання з плати за придбання патенту на здійснення операцій з
надання послуг у сфері грального бізнесу юридичних осіб у розмірі 68250 грн.
Як вбачається з аналізу сплати ДП "Ніколь" за діючі та придбані
торгові патенти з 2004 року по 1 жовтня 2007 року (арк. спр. 26) та довідки №
1050/15-31785-75 від 29 листопада 2007 року про звірку з ДП "Ніколь"
по сумам недоплати за торгові патенти (арк. спр. 32-34) за 1 квартал 2005 року
за 48 патентів платіжним дорученням № 502 від 15 грудня 2004 року бул здійснена попередня оплата 33600 грн. за
ставкою 700 грн. за патент на одне ігрове місце. За визначенням податкового
органу доплата за ці 48 патентів за 1 квартал 2005 року повинна складати 16800
грн.
28 грудня
2004 року ДП "Ніколь" було придбано 5 патентів з оплатою їх вартості
7160 грн. платіжним дорученням № 500 від 24 грудня 2004 року. Фактично за 1
квартал 2005 року за ці 5 патентів позивач виходячи зі ставки 1050 грн. плату
не вносив, але податковий орган цей факт не встановив, визначивши лише про
недоплату за 1 квартал 2005 року за ці 5 патентів по 350 грн., тобто на
загальну суму 1750 грн. В
подальшому на протязі 2005 року позивач оплачував патенти щоквартально за
ставкою 1050 грн.
За 1 квартал
2006 року, при діючій з 2005 року ставці 1050 грн., ДП "Ніколь" було
сплачено за 71 торговий патент замість 74550 грн. - суму 24850 грн. за
платіжним дорученням № 510 від 29 листопада 2005 року на 20000 грн. та за
платіжним дорученням № 557 від 12 грудня 2005 року на 4850 грн., тобто різниця
недоплаченої вартості торгових патентів за 1 квартал 2006 року склала 49700 грн., як й було правильно вказано податковим
органом. В подальшому щоквартально на протязі 2006 та 2007 років позивач
сплачував вартість торгових патентів виходячи зі ставки 1050 грн.
Плата за
торговий патент на деякі види підприємницької діяльності згідно з пунктом 19
частини 1 статті 14 Закону України "Про систему оподаткування" належить
до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів). Відповідно до
частини 3 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування",
обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)
припиняється зі сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його
скасуванням, або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".
Отже, зі
сплатою позивачем 15 грудня 2004
вартості 48 торгових патентів на суму 33600 грн. за ставкою, встановленою
чинним на той час законодавством, його обов'язок зі сплати цього платежу
припинився, і подальше донарахування податковим органом сум до сплати за
вказаним платежем було безпідставним.
Платежі за 5
торгових патентів, придбаних 28 грудня 2004 року, за 1 квартал 2005 року та за
71 торговий патент за 1 квартал 2006 року повинні були здійснюватися ДП
"Ніколь" у повному обсязі, виходячи зі ставки 1050 грн. за торговий
патент на одне ігрове місце, але у зв'язку з недотриманням цього, донарахування
податковим органом 1750 грн. за 5 патентів за 1 квартал 2005 року та 49700 грн.
як недоплати за 1 квартал 2006 року за 71 патент є правильним.
Виходячи з
наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для
скасування прийнятого судом першої інстанції судового рішення та задоволення позовних вимог і вимог
апеляційної скарги частково.
Керуючись
статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну
скаргу Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року по
адміністративній справі № 2-а-150/09/1270 - задовольнити частково.
Постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року по
адміністративній справі № 2-а-150/09/1270 скасувати.
Позовні
вимоги Дочірнього підприємства «Ніколь» до Стаханівської об'єднаної державної
податкової інспекцій про визнання недійсним та скасування податкового
повідомлення-рішення № 0000272303/0 від 14 березня 2008 року задовольнити
частково.
Скасувати
податкове повідомлення-рішення Стаханівської об'єднаної державної податкової
інспекції № 0000272303/0 від 14 березня 2008 року в частині визначення суми
податкового зобов'язання 16800 грн. за платежем - плата за придбання патенту на
здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу юридичних осіб
за 1 квартал 2005 року за 48 патентів оплачених 15 грудня 2004 року.
В іншій
частині позовних вимог відмовити.
На підставі
частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з
дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання судового
рішення у повному обсязі.
Вступна та
резолютивна частини постанови складені та підписані колегією суддів у нарадчій
кімнаті та проголошені в судовому засіданні 3 липня 2009 року.
Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення в повному обсязі.
Постанова складена в повному обсязі
та підписана колегією суддів 6 липня
2009 року.
Головуючий: В.Г.Яманко
Судді Г.М.Міронова
К.П.Горбенко
Часті запитання
Який тип судового документу № 4189451 ?
Документ № 4189451 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4189451 ?
Дата ухвалення - 03.07.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4189451 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4189451 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4189451, Донецький апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4189451, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.07.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 4189451 відноситься до справи № 2а-150/09/1270
Це рішення відноситься до справи № 2а-150/09/1270. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
