Постанова № 41894228, 12.12.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/11735/14-п

Провадження №3/639/2254/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 рокум. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.3030818091, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ фірма «Віконт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року при перевірці ТОВ фірма «Віконт» (код 30652939, юридична адреса: АДРЕСА_1), керівником якої є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за серпень 2014 року у сумі 77,28 грн., податок сплачено 01.10.2014 року, при терміні сплати 30.09.2014 року, чим порушено вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України №2755- VI від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (судовою повісткою). Оскільки відповідно до положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №413349 від 27 листопада 2014 року, висновками акту перевірки №4287/20-33-15-04-09/30652939 від 27 листопада 2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Разом з цим, відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер правопорушення, а саме: останнім строком сплати узгодженої суми орендної плати за серпень 2014 року було 30.09.2014 року, фактично зобовязання сплачено 01.10.2014 року, тобто встановлено 1 день затримки; сума несвоєчасно сплаченого зобовязання складає 77,28 грн., враховуючи відсутність обтяжуючих обставини, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ.О. Курило