Ухвала суду № 41894062, 09.12.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4928/13-ц

Провадження № 2/638/361/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: Гайдук Л.П.,

При секретарі: Литвиненко М.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтехніка-18», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтехніка-18», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 25 лютого 2008року між позивачем та ТОВ «Спецбудтехніка-18» було укладено договір про відкриття кредитної лінії №17 згідно до умов якого останньому було надано грошові кошти зі сплатою відсотків за їх користування до 24.02.2010року. З метою забезпечення зобов,язань між ПАТ «УПБ» та ОСОБА_1 укладено договір поруки відповідно до яких останній поручився перед банком за виконання ТОВ «Спецбудтехніка-18» зобов*язань перед банком. Відповідач ТОВ «Спецбудтехніка-18» порушив умови договору у зв*язку з чим позивач просить стягнути солідарно з останніх грошові кошти за договором.

12.02.2014року позивач подав заяву про зміну предмета позову. Мотивує свої вимоги тим, що 03.09.2013року Київським районним судом м. Харкова прийнято рішення відповідно до якого договір поруки між банком та ОСОБА_1 визнано припиненим. З метою забезпечення виконання основного зобов*язання договору про відкриття кредитної лінії №17 від 25.02.2008року, ТОВ «Український професійний банк» та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав у іпотеку банку земельну ділянку за адресою: Харківська область, Дергачівський район с. Черкаська лозова, вул..Нова,1 . Оскільки основний боржник не виконує умови договору кредитної лінії позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за даним договором про відкриття кредитної лінії в межах вартості земельної ділянки шляхом визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 0,2270га.

Ухвалою суду від 08.04.2014року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2014року, у прийнятті заяви ПАТ «Український професійний банк» про уточнення предмету позову відмовлено та дана заява була повернута позивачеві.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08.10.2014року ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2014року була скасована, оскільки суд повинен був передати справу на розгляд іншого суду за підсудністю.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти направлення справи за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, надав суду заяву з прохання відкласти слухання справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне направити справу за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області з наступних підстав.

Як вбачається з заяви про зміну предмету позову, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 частину заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 17 від 25.02.2008р. у розмірі 152 272,00грн. в межах вартості предмета іпотеки земельної ділянки, яка розташована по вул.. Новій, 1 у с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області загальною площею 0,2270га шляхом визнання права власності банку на зазначений предмет іпотеки.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки уточнена позовна заява стосується права власності на земельну ділянку, тому позовна заява має подаватись до суду за місцезнаходженням цієї земельної ділянки, а саме до Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд направляє цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтехніка-18», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю.

Керуючись статями 116 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтехніка-18», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: