Вирок № 41894004, 11.11.2014, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1465/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Антоненко М. Г.

з участю прокурора Поваляєвої А. С.

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №12014220240000375 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня 2 курсу Вищого механіко-технологічного училища № 18 м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28 червня 2014 року близько 23 год. 30 хв. рухаючись по сухій дорозі на мотоциклі «Ява - 350» моделі 634, рама № НОМЕР_2, без державних номерів, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії «А», по вул. Театральна в смт. Старий Мерчик, Валківського району Харківської області в напрямку вул. Леніна смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області зі швидкістю близько 70 км/год., порушив вимоги п.п, 2.1 а),б),г) 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п.п. 2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) «посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

б) «реєстраційний документ на транспортний засіб»;

г) «поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення)»;

п.п.2.9. Водію забороняється:

а) «керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

Та у подальшому рухаючись навпроти паркану Старомерчицької ЗОШ І-ІІІ ступенів, що розташована за адресою: вул. Леніна 3, смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 2.10 а), 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п.п.2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій

зобов'язаний:

а) «негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди»;

п.п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», -в результаті чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, який стояв на узбіччі дороги, після чого не зупинившись продовжив рух та у подальшому сховав вищевказаний мотоцикл.

В результаті даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_4, отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи №125-Важ/14 від 30.07.2014 року, тілесні ушкодження: закриту тупу травму живота з розривом тонкої кишки, множинні ссадна голови, тулуба, кінцівок, забійну рану лівої тім'яної області, які виникли в результаті ударної та ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів, не відтворивши властивостей своєї травмуючої поверхні у пошкодженнях.

За ступенем тяжкості рана та садна - це ЛЕГКІ тілесні ушкодження. За ступенем тяжкості закрита травма живота з пошкодженням внутрішнього органу - тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення зазначених Правил дорожнього руху України ОСОБА_1, які знаходяться в причинному зв'язку з подією, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №626/14 від 23.07.2014 року, виразилось в тому, що він, не врахував дорожню обстановку, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_4, в результаті чого настали вищевказані наслідки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив злочин при викладених раніше обставинах. Суму матеріальних збитків відшкодували в добровільному порядку.

Законний представник обвинуваченого пояснила, що після скоєного правопорушення син розкаявся, став на шлях виправлення.

При цьому обвинувачений не оспорював фактичні обставини інкримінованого йому злочину, підтвердив правильність проведення всіх слідчих дій та зібраних по справі доказів.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 правдиві, послідовні, вину визнає повністю, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження інших доказів по справі в судовому засіданні на підставі ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, при яких обставинах ОСОБА_1 здійснив на нього наїзд мотоциклом. Претензій до обвинуваченого не має.

Законний представник потерпілого в судовому засіданні пояснила, при яких обставинах ОСОБА_1 було скоєно злочин. Претензій до обвинуваченого не має.

Валківським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Районного фінансового відділу Валківської районної державної адміністрації заявлено цивільний позов про відшкодування витрат, які були витрачені під час стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_4 на суму 1383 гривні. ОСОБА_1 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 даний позов визнали в повному об'ємі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який має постійне місце проживання, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, раніше не судимий, злочин вчинив будучи неповнолітнім, в добровільному порядку відшкодував матеріальні та моральні збитки.

Обставиною у відповідності зі ст. 66 КК України, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, відшкодування завданих матеріальних збитків.

Обставиною у відповідності до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 це вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог 65 КК України, суд враховує мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні злочину, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст.75, 104 КК України в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України. Оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов Валківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Районного фінансового відділу Валківської районної державної адміністрації задовольнити в повному обсязі.

По справі понесені судові витрати за проведення судової експертизи, обов'язок по відшкодуванню якої, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на законного представника обвинуваченого ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь держави в особі Районного фінансового відділу Валківської районної державної адміністрації (р/р 3142544500116 в УДК м. Валки, МФО 85101, код 02316440, отримувач ВДК в Валківському районі) витрати, які були витрачені під час стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_4 на суму 1383 гривні.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні: за проведення судової автотехнічної експертизи №625 від 23 липня 2014 року в розмірі 917 гривень 70 копійок; за проведення судової автотехнічної експертизи №626 від 23 липня 2014 року в розмірі 586 гривень 80 копійок (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення, вручається обвинуваченому і прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: Степаненко Г. І.