Рішення № 41892626, 11.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25072/14 11.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Состав»

до Дочірнього підприємства «Трансгарант-Україна»

про стягнення 13 868,77 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

від позивача: Сич Є.Ю. представник за довіреністю № б/н від 03.09.2014 р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтех Состав» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Трансгарант-Україна» про стягнення 13 868,77 грн., у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг № 2-053/04-14 від 04.04.2014 р.

Ухвалою суду від 14.11.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/25072/14 та призначено її розгляд на 27.11.2014 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

27.11.2014 р. через відділ діловодства господарського суду позивач та відповідач подали документи на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2014 р., які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.11.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, надав оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Представники відповідача в судовому засіданні 27.11.2014 р. проти позову заперечив.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні 27.11.2014 р. до 11.12.2014 о 09:50 год. для дослідження доказів у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 11.2.2014 р. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 11.12.2014 р. не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, про наслідки ненадання ними витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 910/25072/14.

В судовому засіданні 11.12.2014 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Дочірнім підприємством «Трансгарант-Україна» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Промтех Состав» (Виконавець) був укладений договір про надання послуг № 2-053/04-14 від 04.04.2014 р. (далі - Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату зокрема, але не виключно наступні послуги (далі - послуги):

- огляд технічного стану вантажних вагонів замовника після їх прибуття на станцію;

- внутрішня очистка та промивка вантажних вагонів замовника від залишків вантажу;

- організація робіт з підготовки вагонів замовника до завантаження та/або розвантаження з заміною при необхідності зношених та/або пошкоджених вузлів та деталей кузова, системи розвантаження та укомплектування деталями і вузлами автогальма вагонів в разі їх відсутності чи пошкодження.

Пунктом 1.1.1 Договору передбачено надання інших супровідних послуг:

- контроль та вжиття всіх необхідних заходів пов'язаних із збереженням цілісності залізничних вантажних вагонів замовника при їх завантаженні та/або розвантаженні, на шляху сполучення та на станціях;

- вжиття всіх необхідних заходів щодо недопущення розкрадань, втрати, псування вантажу, пошкоджень вантажних вагонів замовника при їх завантаженні та/або розвантаженні, на шляху сполучення та на станціях;

- представляти інтереси замовника при виявленні розкрадань, втрати, псування вантажу, пошкоджень вантажних вагонів замовника та вживати заходів по встановленню причин за яких дані обставини відбулися, винних осіб та вчиняти дії по стягненню матеріальних збитків нанесених замовнику;

- здійснювати по замовленню замовника поставки запчастин та комплектуючих до залізничних вантажних вагонів.

Відповідно до п. 1.2. Договору, Замовник зобов'язується оплачувати надані Виконавцем послуги на умовах, передбачених Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору, послуги за Договором надаються Виконавцем на підставі отриманої від Замовника заявки-повідомлення. Форма заявки-повідомлення затверджується сторонами та фіксується у додатку № 1 до Договору.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що заявка-повідомлення надсилається Замовником засобами факсимільного зв'язку не пізніше, ніж за 12 годин до прибуття вагонів на станцію, та повинна містити інформацію щодо кількості, типу та номерів вагонів, а також приблизний час прибуття вагонів на станцію.

Виконавець протягом 2 годин з дати прибуття вказаних в заявці-повідомленні вагонів на станцію (датою прибуття вагонів на станцію є штамп в залізничній накладній) зобов'язаний здійснити огляд технічного стану вантажних вагонів замовника та негайно повідомити замовника про результати такого огляду, склавши та надіславши відповідно акт огляду технічного стану вантажних вагонів, форма якого затверджується сторонами та фіксується у додатку № 2 до даного Договору (п. 2.3. договору).

У відповідності до п. 2.4. Договору, в разі виявлення технічних несправностей рухомого складу Виконавець зобов'язаний встановити причини даних несправностей та не більше як за 24 години усунути їх.

Згідно з п. 2.5. Договору, якщо за результатами огляду технічного стану вантажних вагонів буде встановлена необхідність у внутрішній очистці вантажних вагонів та/або промивці даних вагонів, виконавець зобов'язаний зазначити про це в акті огляду технічного стану вантажних вагонів. Замовник має право відмовитися від послуг, пов'язаних з підготовкою вагонів до завантаження та/або розвантаження, промивкою/очисткою вагонів, чи інших послуг, про що зобов'язаний повідомити Виконавця протягом двох годин з моменту отримання відповідного акту. В разі відсутності такого повідомлення протягом двох годин з моменту отримання акту замовником, вважається, що останній погодився на вчинення відповідних дій виконавцем.

За умовами п. 2.6. Договору виконавець зобов'язаний протягом 24 годин, з моменту складання та направлення засобами факсимільного зв'язку на адресу Замовника акту огляду технічного стану вантажних вагонів, здійснити весь комплекс робіт (послуг) необхідний та достатній дня підготовки вагонів Замовника до завантаження/розвантаження та/або до відправки.

Пунктом 2.7. Договору визначено, що по завершенню всіх необхідних робіт, згідно з п. 2,6., Виконавець зобов'язаний скласти та надіслати звіт, форма якого затверджується сторонами та фіксується у додатку № 3 до даного Договору.

На підтвердження факту надання Виконавцем замовнику послуг відповідно до умов цього Договору складається акт наданих послуг. Підписання акта наданих послуг представником Замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п. 2.8. договору).

Відповідно до пунктів 2.9. та 2.10. Договору, Виконавець має право на свій розсуд залучати третіх осіб з метою виконання своїх зобов'язань за даним Договором; в разі залучення до робіт третіх осіб чи організацій, вартість виконаних робіт залученими організаціями не повинна перевищувати вартість зазначену в протоколі погодження цін до цього договору (додаток № 4).

Згідно з п. 3.2.6. Договору, Виконавець зобов'язаний, підготувати та надати Замовнику підписаний акт (акти) наданих послуг не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після закінчення звітного місяця.

Відповідно до п. 3.4.3. Договору, Замовник зобов'язаний після завершення надання послуг у випадку відсутності претензій до якості послуг, які надав Виконавець, підписати акт наданих послуг протягом (п'яти) робочих днів з моменту надання акту Виконавцем.

Пунктом 3.4.4. Договору сторони узгодили, що Замовник зобов'язаний після підписання сторонами акту наданих послуг оплатити дані послуги в розмірі, передбаченому у відповідному акті наданих послуг.

Замовник має право в будь-який час направити свого представника для перевірки якості наданих виконавцем послуг (п. 3.5.1. Договору).

Згідно з п. 3.5.2. Договору, після завершення надання послуг, передбачених в Договорі, Замовник має право підписати акт наданих послуг або направити на адресу Виконавця мотивовану відмову від підписання такого акту з переліком виявлених недоліків і вимогами усунення таких недоліків.

У відповідності до п. 4.1. Договору, за надані послуги, які вказані в п. 1.2. Договору, Замовник проводить розрахунок з Виконавцем по факту надання послуг протягом трьох банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг та отримання від Виконавця відповідного пакету документів: заявка-повідомлення (додаток № 1); акт огляду технічного стану вантажних вагонів (додаток № 2): рахунок; податкова накладна; звіт про надані послуги; акт наданих послуг; акт розходу матеріалів та запчастин.

Умовами п. 4.2. Договору передбачено, що Замовник може здійснювати авансування отримуваних послуг згідно виставлених рахунків Виконавця. При цьому, остаточні розрахунки здійснюються відповідно до п. 4.1. даного Договору.

Розрахунки між сторонами проводяться в українській національній валюті у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки виконавця (п. 4.3. Договору).

Пунктами 4.4. та 4.5. Договору визначено, що вартість кожної окремої послуги погоджується та зазначається в протоколі договірної ціни (додаток № 4), який е невід'ємною частиною цього Договору; вартість послуг за цим Договором складається з вартості всіх послуг Виконавця згідно з підписаними сторонами актами наданих послуг.

Згідно з п. 6.1. Договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків по Договору у відповідності з умовами даного Договору та(або) діючого законодавства України.

Відповідно до пунктів 8.1. - 8.3. Договору, він вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2014 р.; строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1 Договору; в разі якщо жодна зі сторін за 30 календарних днів до закінчення терміну дії Договору не повідомили письмово про припинення взаємовідносин по даному Договору, то він автоматично вважається пролонгованим на наступний рік; закінчення строк цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Позивач пояснив суду, що у вересні 2014 р. Виконавцем було здійснено огляд технічного стану вантажних вагонів Замовника, за результатами чого були складені відповідні акти огляду технічного стану вантажних вагонів, які були надані Замовнику. При цьому, жодних повідомлень від Замовника про відмову від послуг на адресу Виконавця не надходило.

Позивачем вчасно та в повній мірі було здійснено весь комплекс робіт, необхідний та достатній для підготовки вагонів Замовника до завантаження/розвантаження, в тому числі і заміну зношених та пошкоджених окремих вузлів та деталей. В період з 01.09.2014 р. по 30.09.2014 р. позивач надав, а відповідач прийняв належним чином виконані роботи, що підтверджується підписаними уповноваженими особами додатками до Договору та актом наданих послуг № 56 від 30.09.2014 р., згідно яких сторони претензій одна до одної, в тому числі відносно якості не мають. Всі зазначені документи підписані відповідачем без жодних зауважень.

Станом на початок листопада 2014 р. відповідачем було оплачено прийняті послуги не в повному розмірі. Зокрема, заборгованість по вищезазначеному акту склала 13 868,77 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Состав» пояснив суду, що на адресу позивача надійшов лист (претензія) від 02.10.2014 р. № 1120/1 щодо якості послуг наданих в вересні 2014 р. за договором № 2-053/04-14 від 04.04.2014 р. При цьому, відповідач, посилаючись в претензії на неналежне виконання позивачем зобов'язань по договору, не підтвердив виконані позивачем у вересні 2014 р. роботи, згідно акту № 56 від 30.09.2014 р. на загальну суму 13 868,77 грн. Однак, у вищезазначеній претензії були відсутні посилання на обставини та факти, в чому саме полягають виявлені недоліки.

Таким чином, на думку позивача, відповідачем безпідставно було відмовлено в оплаті послуг (виконаних робіт) на суму 13 868,77 грн., які були надані позивачем у вересні, згідно вищевказаного акту наданих послуг, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Виконавцем було передано Замовнику претензію-вимогу від 22.10.2014 р. № 2210/14-1 про сплату заборгованості за надані у вересні послуги.

Однак, зазначена претензія була залишена відповідачем без відповіді та реагування.

За таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтех Состав» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Трансгарант-Україна» про стягнення 13 868,77 грн., у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Договором про надання послуг № 2-053/04-14 від 04.04.2014 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів вбачається, що він взяті на себе зобов'язання виконав належним чином за Договором про надання послуг № 2-053/04-14 від 04.04.2014 р., тоді як відповідач свої зобов'язання щодо оплати послуг за вказаним Договором виконав неналежним чином, у зв'язку з чим у нього станом на день подачі позову до суду виникла заборгованість у розмірі 13 868,77 грн.

Відповідач у письмових та усних поясненнях проти позову заперечує, посилаючись на неякісне надання позивачем послуг, у зв'язку з чим відповідач має право в порядку ст. 858 ЦК України на зменшення ціни виконуваної роботи.

Однак, господарський суд не приймає доводи відповідача, оскільки у зазначеній ним претензії не було зазначено які саме зауваження та недоліки є у наданих послугах, не було запропоновано їх виправити.

Крім того, у відповідності до п. 2.8. Договору, на підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику послуг відповідно до умов цього Договору складається акт наданих послуг. Підписання акта наданих послуг представником Замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Оскільки з боку відповідача (Замовника) було підписано та скріплено печаткою акт № 56 від 30.09.2014 р., то до наданих послуг у відповідача були відсутні претензії, про що зазначено і в самому акті.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення 13 868,77 грн. заборгованості, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Состав» щодо стягнення з Дочірнього підприємства «Трансгарант-Україна» заборгованості за Договором про надання послуг № 2-053/04-14 від 04.04.2014 р. у розмірі 13 868,77 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 55, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Трансгарант-Україна» (03150, м. Київ, вулиця Димитрова, 5, корпус 2, код ЄДРПОУ 32667198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Состав» (04080, м. Київ, вулиця Вікентія Хвойки, 21, корпус 18, код ЄДРПОУ 39157344) 13 868 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 77 коп. заборгованості та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.12.2014 р.

Суддя Т.М. Ващенко