Вирок № 41892567, 10.12.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32487/14-к

Провадження №1-кп/761/1150/2014

В И Р О К

іменем України

10 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козятник Л.Г.

при секретарі Лещишину Н.А.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12014100100008732 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Колкова А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2014 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання, а саме, в приміщенні квартири АДРЕСА_1. В цей час у нього виник умисел, направлений на підроблення офіційного документа - довідки за колишнім місцем роботи в ТОВ «ДІЄСА» (код ЄДРПОУ: 36483471), де ОСОБА_1 працював до 01 липня 2014 року, з метою використання вказаної довідки в подальшому при укладенні кредитного договору в установі банку.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, в той же самий день та час, ОСОБА_1 на персональному комп'ютері самостійно надрукував бланк довідки за місцем роботи на власне ім'я, в якій вказав завідомо неправдиві відомості про те, що працює на посаді техніка з налагоджувань та випробувань ТОВ «ДІЄСА», а також про розмір отриманої ним заробітної плати в сумі 39222 грн. 15 коп. за період з 01 березня 2014 року по 01 серпня 2014 року, яку того ж дня, в денний час, роздрукував в приміщенні фотоательє, розташованого на вул. Чорнобильській № 64 в м. Києві.

В подальшому, того ж дня, в денний час, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні фотоательє, розташованого на вул. Чорнобильській № 64 в м. Києві, в роздрукованому ним бланку довідки із завідомо неправдивими даними про працевлаштування в ТОВ «ДІЄСА» та отримання ним заробітної плати в сумі 39222 грн. 15 коп. за період з 01 березня 2014 року по 01 серпня 2014 року, поставив свій підпис в графі «Головний бухгалтер» довідки, а також вигаданий підпис в графі «Директор департаменту управління персоналом» довідки.

В той же день, тобто 15 серпня 2014 року, в денний час, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Ельдорадо» за адресою: м. Київ пр-т Московський № 23-В, з метою реалізації свого умислу, спрямованого на підроблення офіційного документа, підійшовши до інформаційного столу, де знаходилась печатка ТОВ «ДІЄСА» з відтиском «Магазин 034, м. Київ», та скориставшись тим, що за його умисними суспільно небезпечними діями ніхто не спостерігає, проставив відтиск вказаної печатки на виготовленій та роздрукованій ним довідці, яка містила завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 працює на посаді техніка з налагоджувань та випробувань ТОВ «ДІЄСА», а також про розмір отриманої ним заробітної плати в сумі 39222 грн. 15 коп. за період з 01 березня 2014 року по 01 серпня 2014 року. Таким чином, ОСОБА_1 підробив офіційний документ -довідку за місцем роботи, яка видається підприємством, з метою використання її в подальшому при укладенні кредитного договору в установі банку.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №1233 від 30 вересня 2014 року, підпис в графі «Головний бухгалтер» в довідці за вихідним номером Z0000001657 від 15 серпня 2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, дійсно працює на посаді техніка з налагоджувань та випробувань у ТОВ «ДІЄСА» та його дохід з 01 березня 2014 року по 01 серпня 2014 року складає 39 222 грн. 15 коп., - виконаний ОСОБА_1 Вирішити питання: «Чи виконаний підпис від імені гр. ОСОБА_3 в графі «Директор департаменту управління персоналом» в довідці за вихідним номером Z0000001657 від 15 серпня 2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, дійсно працює на посаді техніка з налагоджувань та випробувань у ТОВ «ДІЄСА» та його дохід з 01 березня 2014 року по 01 серпня 2014 року складає 39 222 грн. 15 коп., ОСОБА_1 чи іншою особою?» - не виявилось можливим.

Крім того, 19 серпня 2014 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 з метою одержання кредиту в сумі 52000 грн. шляхом надання банку завідомо неправдивої інформації, прибув до відділення № 6 АТ «ІмексБанк» за адресою: м. Київ вул. Щербакова № 72, де з метою укладення кредитного договору, діючи умисно, подав працівнику банку довідку із завідомо неправдивими даними про працевлаштування в ТОВ «ДІЄСА» на посаді техніка з налагоджувань та випробувань і отримання ним заробітної плати в сумі 39222 грн. 15 коп. за період з 01 березня 2014 року по 01 серпня 2014 року, підписав кредитний договір №5393849/N від 19 серпня 2014 року, а також, усвідомлюючи, що не працює в ТОВ «ДІЄСА» з 01 липня 2014 року, підписав заяву на ім'я директора підприємства ТОВ «ДІЄСА» з проханням щомісячно перераховувати частину заробітної плати в АТ «Імексбанк» на погашення кредитної заборгованості за договором №5393849/N від 19 серпня 2014 року, а також в наданому представником банку бланку «Повідомлення про доходи позичальника» в графі «Посада» зазначив завідомо неправдиві відомості про те, що працює на посаді техніка з налагоджувань та випробувань ТОВ «ДІЄСА», а в графі «Середньомісячний дохід з основного місця роботи за останні 6 місяців» вказав завідомо неправдиві відомості про суму такого доходу - 4324 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив злочини, передбачені: ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається підприємством та надає права, з метою використання його підроблювачем; ч. 1 ст. 222 КК України, як надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 29 жовтня 2014 року, укладеної між старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва Колковим А.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 12014100100008732, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, дав показання, які повністю викривають його у вчиненні вказаних злочинів та щиро розкаявся у вчиненому, таким чином, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість та зобов'язується сплатити на користь держави витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні на загальну суму 1130 грн. 22 коп., сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 гривень, за ч. 1 ст. 222 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а на підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. При цьому, підозрюваному ОСОБА_1 роз'яснено наслідки укладення угоди, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз'яснено наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_1, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому, суд переконався, що ОСОБА_1 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо інкримінованих йому злочинів, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, судом роз'яснено ОСОБА_1 наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, визначену за ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 222 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а також за сукупністю злочинів, погоджену сторонами угоди.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_1 може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Згідно зі ст. 124 КПК України витрати, пов'язані із залученням експерта слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :

угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014100100008732, - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, за ч. 1 ст. 222 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 1130 (одна тисяча сто тридцять) гривень 22 копійки.

Речові докази: відповідно до постанов слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України від 09 вересня та 01 жовтня 2014 року кредитну картку «Імекс банку», конверт з ідентифікаційним номером, інформаційну картку клієнта, графік погашення кредиту, договір приєднання, договір банківського рахунку, довідку про доходи за вихідним номером Z0000001657 від 15 серпня 2014 року, видану ТОВ «ДІЄСА» ОСОБА_1, розписку, графік погашення кредиту, договір приєднання, договір банківського рахунку, заяву, заяву про відкриття поточного рахунку, попередню заявку на видачу кредиту, повідомлення про доходи Позичальника, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя