Рішення № 41891526, 11.12.2014, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4057/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивував тим, що 24.05.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» - правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №042-Z/025926 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску.

Банк відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1 і надав платіжну картку.

24.05.2013 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір №020-063231/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки НОМЕР_2 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6411,11 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 60% річних, а позичальник зобов»язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні кошти в строк до 25.05.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

У зв»язку з тим, що відповідачка порушила умови кредитного договору, переставши сплачувати щомісячні платежі, тому станом на 14.07.2014 року має прострочену заборгованість в сумі 10174, 64 гривні, з яких: 4095,94 гривні - заборгованість за кредитним договором; 1846,93 гривні - прострочена заборгованість за кредитним договором; 3164,77 гривень - нараховані відсотки по заборгованості; 1067 - пеня.

Добровільно відповідачкою сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду.

Позивач прохає суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №020-063231/13-00938-вкл-к від 24.05.2013 року в сумі 10174 гривні 64 копійок, а також відшкодувати понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагувала, проігнорувавши виклик до суду.

11.12.2014 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24.05.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» - правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №042-Z/025926 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Банк відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1 і надав платіжну картку. 24.05.2013 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір №020-063231/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки НОМЕР_2 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6411,11 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 60% річних, а позичальник зобов»язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні кошти в строк до 25.05.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором (а.с.4-12).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконувала в повній мірі зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, тому станом на 14.07.2014 року має прострочену заборгованість в сумі 10174, 64 гривні, з яких: 4095,94 гривні - заборгованість за кредитним договором; 1846,93 гривні - прострочена заборгованість за кредитним договором; 3164,77 гривень - нараховані відсотки по заборгованості; 1067 - пеня, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.21).

Оскільки добровільно проплати по погашенню заборгованості відповідачкою не проводяться, суд вважає, що суму заборгованості по кредитному договору слід стягнути з у примусовому порядку.

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с.1). Дані витрати слід стягнути з відповідачки на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №020-063231/13-00938-вкл-к від 24.05.2013 року,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит» заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №020-063231/13-00938-вкл-к від 24.05.2013 року в розмірі 10174 гривні 64 копійки, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.