Вирок № 41890587, 08.12.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/4289/14-к

Провадження № 1-кп/0285/332/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А. ,

за участю секретаря Касянчук І.В. ,

прокурора Мельник І.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/4289/14-к (12014060090001169) по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дідовичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10 класу Новоград-Волинської вечірньої загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів, мешканця АДРЕСА_1, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2014 року неповнолітній ОСОБА_2 вирішив таємно, умисно викрасти майно з приміщення будинку ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_2

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_3, ОСОБА_2, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, того ж дня, близько 15 години, прийшов на вказане подвір'я, де, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, за допомогою каменя, якого знайшов на подвір'ї, пошкодив металеву скобу на вхідних дверях будинку, на якій кріпився навісний замок та через вхідні двері проник до приміщення даного будинку. В приміщенні будинку з гаманця, який знаходився на полиці в шафі умисно, таємно викрав гроші в сумі 1300 грн. та з гаманця, який знаходився на полиці в стінці, умисно, таємно викрав гроші в сумі 300 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_2 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 грн.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_2 08 жовтня 2014 року вирішив таємно, повторно вчинити крадіжку чужого майна з сараю ОСОБА_3, який розташований на подвір'ї по АДРЕСА_2

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_3, ОСОБА_2, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, 09 жовтня 2014 року, близько 01 години, прийшов на вказане подвір'я, де, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, за допомогою каменя, якого знайшов на подвір'ї, пошкодив металеву скобу на вхідних дверях сараю, на якій кріпився навісний замок та через вхідні двері проник до приміщення даного сараю, звідки умисно, таємно, повторно викрав вживану бензинову ланцюгову пилку марки «Алтай», вартістю 553 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_2 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 553 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, розповів про обставини та деталі вчинених ним правопорушень. На викрадені гроші купив собі телефон, бензопилу сховав, хотів використовувати в господарстві.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що викрадене майно йому частково повернуто, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.10.2014 року слідує, що в період часу з 10 год. 27.09.2014 року по 08 год. 09.10.2014 року невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу проникла до будинку ОСОБА_3, звідки викрала гроші в сумі 1600 грн. та бензинову ланцюгову пилку марки «Алтай» (а.с. 20).

З протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 13.10.2014 року слідує, що місцем події є домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, в кімнаті якого знаходиться шафа та ніша, де знаходились гаманці з викраденими грішми. Крім того, на подвір'ї домоволодіння знаходяться господарські приміщення, де знаходилась викрадена бензинова ланцюгова пилка марки «Алтай». При огляді місця події, з дерев'яної лакованої поверхні шафи вилучені сліди рук на стрічках 1-3 (а.с. 24-30).

З протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 13.10.2014 року слідує, що на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 у дерев'яному сховищі для сіна виявлено та вилучено до Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області бензинову ланцюгову пилку марки «Алтай» (а.с. 34-35).

З розписки від 13.10.2014 року слідує, що ОСОБА_2 добровільно передає в Новоград-Волинський МВ УМВС Житомирської області мобільний телефон марки «YESTEL» з зарядним пристроєм та чохлом (а.с. 36).

З протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 13.10.2014 року слідує, що в домоволодінні ОСОБА_4, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, виявлено та вилучено до Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області мобільний телефон марки «YESTEL» з зарядним пристроєм та чохлом (а.с. 37-38).

З протоколу огляду речей від 13.10.2014 року слідує, що об'єктом огляду є мобільний телефон марки «YESTEL», червоного кольору, з акумуляторною батереєю, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2:НОМЕР_2, зовні неушкоджений, чохол білого кольору прозорий, зарядний пристрій чорного кольору (а.с. 39).

З постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13.10.2014 року слідує, що мобільний телефон марки «YESTEL» з зарядним пристроєм та чохлом визнаний речовим доказом та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новоград-Волинського MB УМСВ України в Житомирській області (а.с. 40-41).

З висновку дактилоскопічної експертизи № 300 від 19.10.2014 року з ілюстративною таблицею до нього слідує, що слід № 3 розміром 14 на 20 мм відкопійований на "СТ" № 1 розмірами 38 на 100 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_2 Слід № 4 розміром 14 на 24 мм відкопійований на "СТ" № 1 розмірами 38 на 100 мм залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_2.(а.с. 42-47).

З висновку товарознавчої експертизи № 5/480 від 22.10.2014 року з ілюстративною таблицею до нього слідує, що ринкова вартість вживаної бензинової ручної ланцюгової пилки, з урахуванням фізичного зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови технічної справності на дату оцінки, станом з 09.10.2014 року могла складати 553 грн. 00 коп.(а.с. 49-54).

З постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28.10.2014 року слідує, що бензинова ручна ланцюгова пилка марки «Алтай» визнана речовим доказом та передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 58-59).

Свідок ОСОБА_4, мати потерпілого, в судовому засіданні пояснила, що 27.09.2014 року прийшли додому з сином та побачили зірваний замок. Зайшли в будинок та виявили крадіжку грошей в сумі 1600 грн. Гроші в сумі 1300 грн. лежали в гаманці, який знаходився на полиці в шафі, решта 300 грн. - на полиці в стінці. Пізніше з сарая було викрадено бензопилку.

Свідок ОСОБА_6, сестра обвинуваченого в судовому засіданні відмовилась від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що про крадіжку дізналася від своєї дочки ОСОБА_6 Раніше такого не було. Син здоровий, стосунки в сім'ї нормальні, допомагає по господарству, вчиться погано, легко піддається зовнішньому впливу, у вчиненому кається.

Представник СКМСД ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений до скоєння злочину на обліку не перебував, зараз поставлений на облік. При обранні виду і міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Представник служби в справах дітей Новоград-Волинської міської ради Бойко В.Ф. в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим та його матір'ю проводилися профілактично-роз'яснювальні бесіди. Матір має вплив на дитину, створила належні умови для його проживання. Обвинувачений схильний до виправлення. При обранні виду і міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Зі звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, підготовленого Новоград-Волинською службою в справах дітей, від 14.11.2014 року слідує, що неповнолітній здоровий, на диспансерному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, надходили скарги на його поведінку від жителів та рідні. ОСОБА_2 визнає вину, кається у скоєному злочині, усвідомлює протиправність своїх дій, зобов'язався не вчиняти злочинів та правопорушень. Неповнолітній пояснив, що до вчинення злочину ніхто з дорослих осіб або однолітків його не підбурював. ОСОБА_2 проживає в неповній сім'ї. Мати неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. тимчасово не працює, займається веденням підсобного господарства. Матеріально-побутові умови проживання неповнолітнього задовільні. Дитина забезпечена всім необхідним, навчається в 10 класі Новоград-Волинської вечірньої ЗОШ. Згідно педагогічної характеристики, зарекомендував себе як недисциплінований учень, школу відвідує нерегулярно, має послаблену пам'ять, тому програмовий матеріал засвоює повільно і важко, потребує допомоги вчителя. ОСОБА_2 спокійний, ввічливий і тактовний юнак, поважає старших, поганих звичок не має, спілкується з старшими за віком друзями, схильними до асоціальної поведінки, які негативно впливають на його поведінку. Питання взяття зазначеної сім'ї під соціальний супровід буде розглянуто на черговому засіданні дорадчого органу з питань соціальної роботи з сім'ями, які опинились у складних життєвих обставинах (а.с. 91-95).

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 і кваліфікує його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, його вік, рівень розвитку, вплив дорослих, умови життя та виховання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше несудимий, вину визнав, щиро розкаявся, злочин вчинив в неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, навчається. Потерпілий просить суворо обвинуваченого не карати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 104 КК України вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Стягнути з ОСОБА_7 442,52 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертизи (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002, код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази:

- бензинову ручну ланцюгову пилку марки «Алтай» - залишити потерпілому ОСОБА_3;

- мобільний телефон марки «YESTEL» з зарядним пристроєм та чохлом, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоград- Волинського MB УМСВ України в Житомирській області - повернути потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: