Ухвала суду № 41890046, 10.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.14р. Справа № 904/5722/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Васильков Д.В. дов. № 34/14 від 04.12.2014р.

від боржника:Жолнеровська Н.В. дов. № 5-135/997 від 10.06.2014р. ПАТ "КТЗ "Констар"

в засіданні приймали участь: Талан Р.Г., розпорядник майна

Черпак А.Ю. дов. № 2 від 03.01.2014р. представник розпорядника майна

Кравченко О.І. дов. № 44-03/44/1720 від 25.12.2013р., посв. № 2406 Державна виконавча служба України

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс", м.Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, код ЄДРПОУ 13461621

про визнання грошових вимог на суму 3 161 385,62грн. (у тому числі судовий збір у сумі 1 218,00грн.)

ВСТАНОВИВ:

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи "Документообіг господарських судів".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 1001176ME23770.

У судове засідання з'явився представники кредитора, боржника, розпорядника майна та розпорядник майна Талан Р.Г.

12.09.2014р. до господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс", м.Київ (надалі - кредитор) надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 3 161 385,62грн.

Кредитор просить суд визнати заявлені грошові вимоги у сумі 3 161 385,62грн., на підставі поданих документів.

Розпорядник майна, відповідно до п.5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), письмово повідомив заявника про результат розгляду заявлених грошових вимог, визнав у повному обсязі з віднесенням до 4 черги задоволення основного боргу у сумі 3 160 167,62грн. до 1 черги судовий збір у сумі 1 218,00грн.

Вислухавши в судовому засіданні представників кредитора, боржника, розпорядника майна та розпорядника майна Талан Р.Г., господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. (ст.36 Господарського процесуального кодексу України).

Сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою. (ч.1 ст.5 Господарського процесуального кодексу України)

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. (ст.36 Господарського процесуального кодексу України)

12.09.2014р. до господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс", м.Київ (надалі - кредитор) надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 3 161 385,62грн.

Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 12.08.14р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, код ЄДРПОУ 13461621, ввів процедуру розпорядження майном, строком на 115 днів, до 05.12.14р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво № 289 від 25.02.13р. (50051, м.Кривий Ріг, а/с 2558, ідентифікаційний номер 2954806412)

13.08.14р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду, м. Київ розміщено оголошення за № 7587 про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, код ЄДРПОУ 13461621, введення процедури розпорядження майном.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.14р. по справі № 904/5722/14 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.14р. скасовано в частині призначення розпорядником майна ПАТ "Криворізький турбінний завод" арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, свідоцтво № 43 від 08.02.13р.

Як вбачається із матеріалів справи, між кредитором та ТОВ "Енерготехпром" 31.07.2014р. був укладений договір відступлення права вимоги № 3107.

Відповідно до цього договору, кредитор отримав від ТОВ "Енерготехпром" право вимоги до боржника у зобов'язанні, яке виникло на підставі Рамкового договору про надання послуг № 98у від 26.06.2009р.

Рамковий договір про надання послуг був укладений між ТОВ "Енерготехпром" та боржником.

Відповідно до ст.1 Договору відступлення права вимоги від 31.07.14р. за № 3107, заборгованість боржника за Рамковим договором про надання послуг № 98у від 26.06.2009р. є невиконані боржником грошові зобов'язання відповідно до умов Рамкового договору про надання послуг № 98у від 26.06.09р., до яких відносяться зобов'язання щодо оплати основного боргу за надані консультаційні та юридичні послуги за період з 01.07.12р. по 31.03.14р.

У відповідності до умов Рамкового договору про надання послуг за № 98у від 26.06.09р., ТОВ "Енерготехпром" взяв на себе обов'язки, виконав належним чином, у період з 01.07.12р. по 31.03.14р.

Зауважень щодо виконаних робіт не було, що підтверджується Актами до Рамкового договору (а/с 34 - 54).

Загальна вартість виконаних робіт складає суму 1 134000, 00 грн.

Боржник частково розрахувався у сумі 32 146, 91 грн.

На підставі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, 31.07.14р. був укладений Договір відступлення права вимоги № 3107.

Відповідно до п.1.1. Договору права вимоги відступлено ПАТ "Страхова компанія"Мега - Поліс" на загальну суму 1001853, 09 грн., що передбачено п.2.2 Договору (а/с 22 - 27).

На а/с 28 знаходиться Акт приймання - передачі документації.

На час звернення з заявою про визнання права вимоги, боржник з кредитором не розрахувався.

Також, 11.06.14р. ТОВ "Енерготехпром" уклала договір з ПАТ "Страхова компанія" Мега - Поліс" про відступлення права вимоги за № 1106, яке виникло на підставі Договору оренди нежитлового приміщення № 6-128/90 від 14.05.13р. (а/с 56 - 68).

Відповідно до ст. 1 Договору відступлення права вимоги від 11.06.14р. за № 1106, заборгованість за Договором оренди нежитлового приміщення № 6-128/90 від 14.05.13р. за період з 14.05.13р. по 31.05.14р. складає суму у розмірі 323 372, 90 грн.

01.08.14р. між ТОВ "Енерготехпром" та ПАТ "Страхова компанія"" Мега - Поліс" укладено Договір про відступлення права вимоги за № 0108, відповідно до якого останній отримав право вимоги до боржника у зобов'язанні, яке виникло на підставі Договору оренди нежитлового приміщення за № 6-128/90 від 14.05.13р.

Відповідно до Акту про надання послуг щодо оренди приміщення, заборгованість за червень 2014р. - липень 2014р. складає суму у розмірі 51408, 00 грн. (а/с 89 - 90).

21.07.14р. між ТОВ "Енерготехпром" та ПАТ "Стархова компанія"Мега - Поліс" укладено Договір відступлення права вимоги за № 2107, відповідно до якого останній отримав права вимоги до боржника у зобов'язанні, яке виникло на підставі договору оренди нежитлового приміщення за № 4-78у від 15.05.10р.

Заборгованість за Договором оренди за період з 01.01.12р. - 13.05.13р. складає суму 422 043,10грн.

08.08.14р. між ТОВ «Енерготехпром» та ПАТ "Страхова компанія "Мега-Поліс", м.Київ укладений Договір відступлення вимоги № 0808, на підставі якого останній отримав право вимоги до боржника, яке виникло на підставі Договору поставки № 99а від 24.05.07р. на суму 761 490,53грн.

Факт наявності заборгованості боржника за Договором поставки № 99а від 24.05.07р. підтверджується Актом звірення розрахунків від 01.08.14р. (а/с 125-130).

28.12.11р. між ПАТ "Страхова компанія "Мега-Поліс", м.Київ та боржником був укладений Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 244. ПАТ "Страхова компанія "Мега-Поліс", м.Київ свої зобов'язання за вищеозначеним договором виконав, перерахував боржнику грошові кошти у сумі 500 000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5339 від 28.12.11р.

На день звернення кредитора з заявою про визнання грошових вимог боржник за вищеозначеним договором не розрахувався, заборгованість складає суму 500 000,00грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (ст.193 Господарського кодексу України).

Кредитор надав до заяви належні докази в підтвердження заявлених вимог.

Крім того, на вимогу суду кредитор надав платіжні документи, які засвідчені належним чином.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для

правильного вирішення господарського спору (ст.32 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 41 , 45 , 32, 33 - 35, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс", м.Київ до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, код ЄДРПОУ 13461621 на суму 3 160 167,62грн., які віднести до 4 черги задоволення та судовий збір у сумі 1 218,00грн., до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Суддя Л.М. Калиниченко