Ухвала суду № 41890023, 10.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.14р. Справа № 904/5722/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Тарнавська О.В. дов. № 154 від 01.12.2014р. ТОВ "Енерготехпром"

від боржника: Жолнеровська Н.В. дов. № 5-135/997 від 10.06.2014р. ПАТ "КТЗ "Констар"

Лукашук В.В. дов. № 5/135-41 від 17.10.2014р. ПАТ "КТЗ "Констар"

в судовому засіданні приймали участь: Черпак А.Ю. дов. № 2 від 03.01.2014р. представник розпорядника майна

Талан Р.Г. розпорядник майна

Кравченко О.І. дов. № 44-03/44/1720 від 25.12.2013р., посв. № 2406 Державна виконавча служба України

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром", м.Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, код ЄДРПОУ 13461621

про визнання грошових вимог на суму 14 734 545,87грн. (у тому числі судовий збір у сумі 1 218,00грн.)

ВСТАНОВИВ:

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи "Документообіг господарських судів".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 1001176ME23770.

У судове засідання з'явився кредитор, боржник та розпорядник майна.

12.09.2014р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром", м.Київ надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 14 734 545,87грн. в строк, передбачений діючим законодавством.

Відповідно до п.5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) розпорядник майна повідомив заявника про результат заявлених грошових вимог, про що 09.10.14р. направив повідомлення про визнання грошових вимог у повному обсязі.

Представник кредитора надав на вимогу суду додаткові докази, в оригіналі, та засвідчені у встановленому порядку докази. Просить суд визнати заявлені грошові вимоги у повному обсязі та включити до реєстру вимог кредиторів.

Вислухавши думку представників кредитора, боржника та розпорядника майна, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 12.08.14р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, код ЄДРПОУ 13461621, ввів процедуру розпорядження майном, строком на 115 днів, до 05.12.14р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво № 289 від 25.02.13р. (50051, м.Кривий Ріг, а/с 2558, ідентифікаційний номер 2954806412)

13.08.14р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду, м. Київ розміщено оголошення за № 7587 про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, код ЄДРПОУ 13461621, введення процедури розпорядження майном.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.14р. по справі № 904/5722/14 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.14р. скасовано в частині призначення розпорядником майна ПАТ "Криворізький турбінний завод" арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, свідоцтво № 43 від 08.02.13р.

Відповідно до п.1 ст.23 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Розпорядник майна Талан Р.Г. відповідно до п.5 ст.23 Закону розглянув вимоги кредитора, визнав у повному обсязі, направив на адресу кредитора повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Відповідно до п.6 ст.23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів розглядається господарським судом у попередньому засіданні.

10.12.14р. представник кредитора надав суду пояснення до заявлених грошових вимог та додаткові докази, в оригіналі.

Вимоги кредитора ґрунтуються на підставі договору відступлення права вимоги № В-05/14 від 15.04.14р., укладеного між кредитором та ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку".

Відповідно до вказаного Договору, кредитор отримав право вимоги до боржника у зобов'язанні, відповідно до Договору поставки № 29а від 13.02.2009р.

Згідно п.2.2. Договору відступлення права вимоги № В-05/14 від 15.04.14р. загальний розмір заборгованості боржника, право вимоги якої відступлено ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" становить 5 433 327,87грн.

Відповідно до п.3.2. Договору відступлення права вимоги від 15.04.14р. № В-05/14, право вимоги за договору поставки № 29а від 13.02.2009р. вважається відступленим в момент підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін Акту відступлення.

28.04.14р. кредитором та ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" було складено та підписано Акт відступлення права вимоги, відповідно до якого прав вимоги заборгованості на суму 5 433 327,87грн., який виник за Договором поставки № 29а від 13.02.09р.

25.04.14р. кредитор перерахував суму 2 700 000,00грн. на користь ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", згідно з умовами Договору відступлення права вимоги № В-05/14 від 15.04.14р., що підтверджується випискою з особистого рахунку кредитора від 25.04.14р. та листом Регіонального відділення АКБ "Індустріалбанк" № 1394 від 25.11.14р.

За вказаним договором господарський суд Дніпропетровської області 12.01.12р. по справі № 25/5005/17063/11 винесено рішення та 18.09.12р. по вказаній справі винесена постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім того, між кредитором та боржником 18.07.13р. укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 1807.

Кредитор виконав свої зобов'язання, перерахував на розрахунковий рахунок боржника суму 9 300 000,00грн.

Факт перерахування коштів підтверджується виписками з АКБ "Індустріалбанк" з особистого рахунку кредитора від 19.07.14р., 22.07.14р., 24.07.14р.

На час звернення кредитора з заявою про визнання грошових вимог, боржник поворотну фінансову допомогу не повернув.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 Цивільного кодексу України)

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. (ст.527 Цивільного кодексу України)

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

2. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

3. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. (ст.32 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст.4-1, 32, 33, 34, 35, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23, 25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.512, 526, 527, 1049 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром", м.Київ до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, код ЄДРПОУ 13461621 на суму 14 734 545,87грн., з яких:

- 12 437 492,23грн. основний борг, який віднести до 4 черги задоволення;

- 1 597 978,98грн. інформаційні витрати з віднесенням до 4 черги задоволення;

- 641 396,66грн. - 3 % річних з віднесенням до 4 черги задоволення;

- 56 460,00грн. судовий збір з віднесенням до 4 черги задоволення;

- 1 218,00грн. судовий збір з віднесенням до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Суддя Л.М. Калиниченко