Ухвала суду № 41889894, 15.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

15.12.14 № 910/25093/14. Суддя Мельник В.І., розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

про визнання договору поруки № 5848954 від 14.12.2007р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

Підставами позову в господарському судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких грунтується вимога позивача. Підстава позову складається з таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних правовідносин, належність сторін до цієї справи та привід до позову. Дані матеріально-правові вимоги (предмет позову) виникають при порушенні прав .

Підставами виникнення вимоги позивача за даним зустрічним позовом є факти порушення норм чинного законодавства України при укладенні договору поруки № 5848954 від 14.12.2007р. та встановлення факту його недійсності, при цьому за первісним позовом вимоги позивача до відповідача полягають у стягненні заборгованості за спірним договором.

Оскільки встановлення факту наявності заборгованості за договором а також встановлення факту недійсності договору поруки випливають з різних підстав та підлягають різному доказуванню, - що, в свою чергу, порушує вимоги ч.1 ст. 58 ГПК України, якою предбачена можливість об'єднання кількох вимог в одній позовній заяві, якщо вони зв'язані між собою однією підставою виникнення або поданими доказами, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Окрім того суд зазначає, що жодних перешкод у зверненні позивача до суду з окремим позовом не існує.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Зазначаємо, що витребування додаткових доказів з ініціативи господарського суду, а не за клопотанням сторін, які з різних причин не можуть подати ті чи інші докази, не передбачено статтею 38 Госодарського процесуального кодексу України, та суперечить принципу змагальності, закріпленому в пункті 4 частини 2 статті 129 Конституції України та статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (код ЄДРПОУ 14282829, 83001 м.Донецьк, вул. Університетська 2-А) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. - судового збору за подачу зустрічної позовної заяви.

Суддя В.І. Мельник