Ухвала суду № 41889841, 15.12.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"15" грудня 2014 р. № 906/1649/14

Суддя господарського суду Житомирської області Лозинська І.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Публічне акціонерне товариство "Коростенський завод "Янтар" (м. Коростень)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про стягнення 70823,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 р. до господарського суду Житомирської області від Публічного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар" (м. Коростень) надійшла позовна заява від 28.11.2014 р., вих. №05/1965 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) про стягнення 70823,20 грн.

Однак, заявником не подано до суду доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а долучені до позовної заяви два рекомендованих повідомлення від 01.12.204 р. та копія фіскального чеку УДПП "Укрпошта" ЦПЗ-2 м. Коростеня №3000030370 від 31.01.2014 р. не є такими належними доказами у розумінні діючого законодавства України.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог ч.1 ст.56 ГПК України, обов'язок позивача направити сторонам копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у них дані документи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 вказаної постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення; у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Однак, до позовної заяви такого опису не надано.

Тобто, доказів про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позовні матеріали не містять.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Коростенський завод "Янтар" (11503, м. Коростень, вул. Житомирська, 2, код ЄДРПОУ 02969797) з Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №3123 від 09.12.2014 р.

Додаток на 26аркушах, в тому числі платіжне доручення № 3123 від 09.12.2014.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в наряд

2 - позивачу