Ухвала суду № 41889370, 11.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2014 р. Справа №910/12442/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво "

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі № 910/12442/14 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво "

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юріте ЛТД»

про стягнення 601 777, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.11.2014 року позов ПАТ «Радикал Банк» до ТОВ «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Юріте ЛТД» про стягнення 601 777, 67 грн., задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 03.11.2014 року та зупинити провадження у справі.

Крім того, в апеляційній скарзі, ТОВ «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, мотивуючи необхідність відстрочення скрутним фінансовим становищем та накладеним арештом головним державним виконавцем на кошти в національній та в іноземній валюті на всіх його рахунках.

Відстрочення сплати судового збору є предметом регулювання ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно з частиною першою якої:

- враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги обґрунтування викладені в апеляційній скарзі щодо відстрочення сплати судового збору, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на строк до дати призначеного судового засіданні у справі - 20.01.2015р.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу подану ТОВ «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво», визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.01.15 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №6.

3. Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги ТОВ «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво», на строк до 20.01.2015р..

4. Зобов'язати ТОВ «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво», надати суду в оригіналі для долучення до матеріалів справи платіжний документ підтверджуючий сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2014р.

Попередити заявника, що в разі невиконання зазначеної вимоги суду, апеляційна скарга буде залишена без розгляду з підстав передбачених п. 5 ст. 81 ГПК України із вирішенням питання про стягнення із скаржника в доход Державного бюджету України судового збору.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова