Рішення № 41889138, 10.12.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Справа № 925/1847/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І.., при секретарі Мирошниченко Б.В., за участю представника позивача - Чичиркоза О.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком", м. Черкаси до Військової частини А-1588, с. Розсішки Христинівського району Черкаської області про стягнення 1174,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Військової частини А-1588 (далі за текстом - відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 1877,88 грн., з яких основна заборгованість за послуги зв'язку 1640,73 грн., пеня 26,52 грн., збитки від інфляції 171,60 грн., 3% річних 39,03 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" ПАТ "Укртелеком" та Військовою частиною А-1588 був укладений договір № 1110-8 від 20.04.2005 на технічне обслуговування обладнання зв'язку (далі - Договір), в порушення умов якого відповідач у період з грудня 2012 року по серпень 2014 року не здійснював оплату за технічне обслуговування обладнання зв'язку, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 1640,73 грн.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року задоволено клопотання відповідача, розгляд справи відкладено на 11 листопада 2014 року, витребувано від сторін додаткові докази по справі.

11 листопада 2014 року до суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заву, в яких вказано, що ознайомившись із змістом позовних вимог заперечують їх в повному обсязі з наступних підстав. На їхню адресу не направлено документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі згідно статей 56,57 ГПК України. 09.09.2014 відповідач отримав від позивача претензію № 431/06 від 26.08.2014 про невиконання умова договору про технічне обслуговування обладнання зв'язку та наявність заборгованості станом на 01.08.2014 в розмірі 1780,42 грн. На вказану претензію відповідач 26.09.2014 надав відповідь за вих.№1588/27/1081 від 24.09.2014 про те, що кошти на рахунках відповідача для оплати послуг позивача є та будуть перераховані на його рахунок у короткий термін. Тобто, позивач не врахував місячний термін для надання відповіді на претензію згідно ст. 7 ГПК України та час поштового обігу документів. повідомив, що між Дирекцією первинної мережі ПАТ "Укртелеком" та військовою частиною А1588 укладена додаткова угода № 4 від 19.09.2014 та оплачено згідно наданого акту виконаних робіт 546,91 грн. Залишок коштів на оплату послуг зв'язку згідно вищевказаного договору становить 1330, 97 грн. Просить суд у задоволенні позову відмовити повністю (частково в розмірі 546,91 грн. , оскільки вказана сума вже оплачена).

Ухвалою суду від 11 листопада 2014 року відкладено розгляд справи на 27 листопада 2014 року, витребувано від сторін додаткові докази по справі.

В судове засідання 27 листопада 2014 року представники сторін не з'явилися, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 10 грудня 2014 року.

Перед початком судового засідання до суду представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду та заяву про зменшення позовних вимог, якою зменшує позовні вимоги до 1174,71 грн., що включає в себе 1015,69 грн. - основного боргу, 26,52 грн. - пені, 171,60 грн. - інфляційних збитків та 39,03 грн. - 3% річних. Вказав, що відповідач частково сплатив суму основного боргу у розмірі 703,17 грн., платіжне доручення № 463 від 07.10.2014 та № 585 від 19.11.2014 (період з 01.01.2014 - 31.08.2014), тобто не сплаченим залишився основний борг за період з 01.12.2012 - 31.12.2013 у розмірі 1015,69 грн., пеня 26,52 грн. , 171,60 грн. - інфляційних збитків та 29,03 грн. - 3% річних.

Відповідач представника у судове засідання не направив, з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача підтримала зменшені позовні вимоги повністю, просила їх задовольнити.

Заява про зменшення позовних вимог відповідає праву позивача, прийнята судом до розгляду.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем 20.04.2005 укладено договір № 1110-8 на технічне обслуговування обладнання зв'язку (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач (споживач за договором) доручає, а виконавець (позивач за договором) приймає на технічне обслуговування обладнання П-303, яке встановлене на орендованій площі в приміщенні ЛАЦ-821 згідно Додатку № 3 та організованого цим обладнанням лінійного тракту і утворених в ньому простих групових трактів. Встановлення споживачем додаткового обладнання оформляється додатковою угодою до даного договору і передається на технічне обслуговування на підставі акту прийому-передачі (п.1.1., 1.2. Договору).

Договір містить, зокрема, такі умови:

- виконавець відповідно до п. 6 ст. 51 Бюджетного кодексу України надає споживачу передбачені договором послуги в обсязі, що не перевищує суми асигнувань, виділених бюджетом для фінансування зобов'язань споживача щодо оплати послуг зв'язку та передбачених додатковим № 2 . Здійснювати оплату за технічне обслуговування до 10 числа місяця наступного за звітним , на підставі виставлених рахунків виконавця (п.4.11);

- у випадку несвоєчасної оплати споживачу нараховується пеня, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня за кожну добу затримки. В разі зазначеної затримки оплати понад один місяць виконавець має право через місяць після отримання споживачем письмового попередження відмовити в подальшому обслуговуванні обладнання та розірвати даний договорі. Припинення надання послуг та розрив договору не звільняє споживача від оплати заборгованості. Виконавець має право стягувати суму боргу у судовому порядку (п.5.2.).

В додатку № 2 Б до Договору сторони узгодили розрахунок вартості послуг у місяць, відповідно до якого вартість всіх послуг разом з ПДВ становить 78,13 грн., всього в рік становить 937,58 грн.

В додатку № 3 до Договору сторони погодили розміри коштів, які виділені в межах ліміту на оплату послуг електрозв'язку в 2007 році, на виконання Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до якого ліміт споживання становить 937,58 грн.

Додатковою угодою № 4 до договору від 20.04.2005 № 1110-8 сторони погодили, що сума коштів за період з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року на оплату послуг на технічне обслуговування технічних засобів телекомунікаційних і споруд електрозв'язку до договору від 20.04.2005 становить 937,56 грн. Розпорядником бюджетних коштів є Міністерство Оборони України. У випадку перевищення визначеного ліміту замовник зобов'язується оплатити отримані послуги у повному обсязі. В разі несплати послуг, що перевищують визначений ліміт, виконавець припиняє надання послуг замовнику, при цьому попередження про припинення надання послуг не надсилається. Дана додаткова угода є невід'ємною частиною Договору ат набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2014, згідно ст.631 ЦК України.

Позивач зобов'язання з надання послуг виконав належним чином і в повному обсязі у відповідності до Договору, відповідно до розрахунку заборгованості споживача перед виконавцем за період з 31.12.2012 по 31.08.2014 заборгованість відповідача перед позивачем становить 1640,73 грн.

Позивачем 30.08.2014 направлена відповідачу претензія на суму 1780,42 грн. від 26.08.2014 за вих. № 431/06.

Відповідач оплату за вказаний період надання послуг вчасно не здійснив, а після порушення провадження у справі погасив борг частково в сумі 703,17 грн., про що повідомив позивач у заяві про зменшення позовних вимог, тобто заборгованість відповідача становить 1015,69 грн. .

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Правові основи діяльності у сфері телекомунікацій визначаються Законом України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року №1280-IV (далі - ЗУ "Про телекомунікації"), який визначає права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами. Дія цього Закону поширюється на відносини суб'єктів ринку телекомунікацій щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування (ст.5 ЗУ "Про телекомунікації").

Згідно п. 5 ч.1 ст. 33 ЗУ "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством (ст. 68 ЗУ "Про телекомунікації").

В порушення зазначених норм Закону та умов Договору відповідач, як споживач телекомунікаційних послуг, свої зобов'язання щодо строків та розміру плати за отримані послуги не виконував неналежним чином, в зв'язку з чим існує заборгованість за період з 01.12.2012 по 31.12.2013 в розмірі 1015,69 грн.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував до стягнення 3 % річних в сумі 39,03 грн., інфляційні збитки в сумі 171,60 грн. та пеню розміром 26,62 грн., за період з 31.12.2012 по 31.08.2014. Розрахунки позивача перевірені судом, вони є правильними і обґрунтованими.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, враховуючи наведені норми чинного законодавства та умови договору, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача: 1015,69 грн. основного боргу, 26,52 грн. пені, 171,60 інфляційних збитків та 39,03 грн. 3 % річних.

Згідно зі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 1827,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Військової частини А-1588 (20032, с. Розсішки, Христинівський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 07799070) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії «Дирекція первинної мережі» ПАТ "Укртелеком" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, р/р 26002438054 в Київській регіональній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 16479714) - 1015,69 грн. основного боргу, 26,52 грн. пені, 171,60 інфляційних збитків, 39,03 грн. 3 % річних та 1827,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 12 грудня 2014 року.

Суддя І.І. Гура