Рішення № 41889051, 09.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21591/14 09.12.14

За позовом Дочірнього підприємства "Інтергал - Буд" Товариства з обмеженою

відповідальністю "Фірма "Інтергал"

до Державного підприємства "Генеральна дирекція з

обслуговування іноземних представництв"

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору,

на стороні відповідача Посольство Республіки Казахстан в Україні

про примусове виконання обов'язку в натурі

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача:Скрипник С.В. (дов. б/н від 24.09.2014)Від відповідача: Від третьої особи: Козлова О.С. (дов. №1001 від 01.07.2014 не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 09.12.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 29.09.2014 до Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" (далі за текстом - відповідач) про примусове виконання обов'язку в натурі за Інвестиційним договором №92/08 від 25.05.2008, а саме видати Дочірньому підприємству "Інтергал - Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" довіреність строком дії до 25.04.2017 зміст якої зазначено в позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/21591/14, розгляд справи призначено на 04.11.2014. Цією ж ухвалою судом, відповідно до ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Посольство Республіки Казахстан в Україні, як одну зі сторін договору № 92/08 від 25.05.2008, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки даної особи як сторони по договору, на якому грунтуються позовні вимоги позивача у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2014 розгляд справи було відкладено на 18.11.2014, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання та невиконанням ними вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2014 відповідно до ст.69 ГПК України розгляд справи було продовжено на п'ятнадцять днів, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 09.12.2014.

В судове засідання 09.12.2014 представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представники позивача і відповідача у судове засідання з'явились та надали усні пояснення по справі. Представником позивача в судовому засіданні була подана заява про зміну предмету позову, яка судом залишена без розгляду, оскільки у судовому засіданні 04.11.2014 суд перейшов до розгляду справи по суті, за приписами ст. 22 ГПК України позивач наділений правом змінити предмет або підставу позову до початку розгляду судом справи по суті.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем його зобов'язань за інвестиційним договором № 92/08 від 25.04.2008, зокрема, в частині видачі інвестору довіреності для здійснення юридичних дій, необхідних для виконання інвестором його зобов'язань за інвестиційним договором № 92/08 від 25.04.2008, що призвело до порушення прав позивача в частині введення будинку в експлуатацію, оскільки попередньо видана відповідачем довіреність була ним відкликана, що спричинило відмову осіб, до яких звертався позивач, від розгляду заяв позивача як неуповноваженої особи.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з тих підстав, що згідно умов інвестиційного договору № 92/08 від 25.04.2008 договір є достатнім підтвердженням повноважень позивача для здійснення юридичних дій і виконання зобов'язань за договором, та що згідно умов інвестиційного договору № 92/08 від 25.04.2008 відповідач з третьою особою зобов'язані видати позивачу довіреність тільки з ціллю забезпечення збереження конфіденційності інформації, а інші зобов'язання щодо видачі довіреності у договорі відсутні.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників позивача і відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008 між позивачем, в якості інвестора, та Комунальним підприємством "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв", правонаступником якого є відповідач (Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"), як дирекцією, та Посольством Республіки Казахстан в Україні, як посольством, укладено інвестиційний договір № 92/08 (далі по тексту - договір) із подальшими змінами і доповненнями, внесеними додатковими угодами від 06.02.2009, від 26.04.2010, від 05.04.2011, від 27.04.2011, від 09.11.2011, від 03.06.2013.

Відповідно до п.1.1., п.2.1. інвестиційного договору, сторони власними та/або залученими силами і засобами, за рахунок власних та/або залучених грошових коштів і матеріальних ресурсів інвестора здійснюють інвестування в будівництво об'єкту інвестування - житлово - адміністративний комплекс з приміщеннями Резиденції Посла та Торгово-економічної місії республіки Казахстан в Україні з підземним паркінгом на вул. Мельникова, 51 у Шевченківському районі м. Києва (далі по тексту - об'єкт інвестування).

Сторони у п. 5.2.13 договору домовились, що саме інвестор (позивач у справі) зобов'язаний забезпечити здійснення підготовчих, будівельно-монтажних робіт згідно з проектно-кошторисною документацією з мінімальними оздоблювальними роботами згідно ДБН та інших нормативів в області будівництва, і разом з дирекцією прийняття об'єкта інвестування (його частин, секцій, черг) в експлуатацію.

Пунктом 5.2.6. договору сторони поклали на інвестора з моменту укладання договору зобов'язання виконувати функції замовника (забудовника) будівництва об'єкта інвестування при сприянні дирекції та/або посольства (у випадку необхідності). За умовами п. 1.2.3. договору інвестор, крім того, здійснює інвестування в будівництво об'єкту інвестування шляхом виконання функцій генерального підрядника капітального будівництва об'єкта інвестування, або залучення, на власний розсуд, для виконання цих функцій іншої будівельної організації.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що строки будівництва об'єкту інвестування визначаються затвердженою в установленому порядку проектно-кошторисною документацією на будівництво об'єкту інвестування, яка є невід'ємною частиною договору.

Дирекція, згідно п. 5.1.15 договору, зобов'язалась протягом 5 робочих днів з моменту укладання договору видати інвестору довіреність для здійснення юридичних дій, необхідних для виконання інвестором його зобов'язань згідно договору та законодавства України. Також, дирекція зобов'язалася виконувати ті функції замовника (забудовника) будівництва об'єкта інвестування, які не передані інвестору по договору або делегувати їх виконання інвестору, а також ті функції, які передані інвестору по договору, в період, якщо у відповідності до діючого законодавства України на той момент або на вимогу компетентних органів (установ, підприємств, організацій) інвестор не зможе їх виконати (п. 5.1.23 договору).

Крім того, за пунктом 5.1.26 договору відповідач зобов'язався з моменту укладання договору не здійснювати будь - яких дій та угод, в тому числі укладати договори (угоди), які можуть негативно вплинути на будівництво об'єкта інвестування та здійснення інвестиційної діяльності в рамках договору.

Відповідно до п. 5.3.4. договору посольство зобов'язалося на вимогу інвестора видати довіреність для представлення інтересів посольства при будівництві об'єкта інвестування.

Водночас, згідно п. 1.6. договір достатнім підтвердженням повноважень інвестора для здійснення останнім юридичних дій та виконання зобов'язань, передбачених договором, а також для представлення інтересів сторін перед третіми особами з будь - яких питань, пов'язаних з здійсненням інвестиційної діяльності по договору та будівництвом об'єкта інвестування. З метою забезпечення збереження конфіденційності інформації, пов'язаної з укладанням та виконанням договору, в порядку, передбаченому договором, дирекція та посольство для підтвердження повноважень інвестора зобов'язуються видати інвестору відповідні довіреності зі строком дії на період дії договору.

Пунктом 5.5.3. договору сторони надали інвестору право взаємодіяти з будь-якими органами державної влади та місцевого самоврядування, товариствами, установами та організаціями, представляти інтереси сторін по питанням, які стосуються виконання умов договору та будівництва об'єкту інвестування.

Згідно п. 5.5.5 договору інвестор має право вимагати від дирекції і посольства повного і належного виконання зобов'язань за договором.

Як встановлено п. 5.1.15 договору, дирекція зобов`язується протягом п`яти робочих днів з дня укладення договору видати інвестору довіреність для здійснення юридичних дій, необхідних для виконання інвестором своїх зобов`язань відповідно до договору та законодавству України.

При укладанні договору сторони підтвердили та гарантували, що з моменту набрання чинності договором вони не будуть здійснювати будь-яких дій, в тому числі укладати будь - яких угод (договорів), які можуть негативно вплинути на будівництво об'єкту інвестування та виконання умов договору (п. 11.5 договору).

Відповідно до додаткової угоди до договору від 26.04.2010 строк дії інвестиційного договору встановлено до 25.04.2017.

Договір укладений між сторонами на момент розгляду справи є чинним, не розірваним і не оспорюється сторонами, доказів іншого матеріали справи не містять.

Водночас матеріали справи містять докази виконання інвестором його зобов'язань за договором, зокрема, сплати компенсації за об'єкт нерухомості по вул. Мельникова, 51, оплати за виконання функцій будівництва по вул. Мельникова, 51, сплати компенсації по сплаті земельного податку, здійснення дій про приєднанню об'єкта інвестування до електричних мереж.

В матеріалах справи наявна, також, копія дозволу Державної архітектурно - будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт від 15.04.2014 № ІУ 115141050783 наданий позивачу, як замовнику та Товариству о обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал - Буд», як підряднику на будівництво житлово - адміністративного комплексу з приміщеннями Резиденції Посла Торгово - економічної місії Республіки Казахстан в Україні та підземним паркінгом на вул. Мельникова, 51 у Шевченківському районі м. Києва.

29.04.2014 відповідачем видано позивачеві довіреність №539, на заміну довіреності від 15.08.2013 № 222, терміном дії до 29.04.2015, якою відповідач враховуючи положення договору уповноважив позивача виконувати функції замовника щодо організації проектування, будівництва та введення в експлуатацію об'єкту будівництва «Житлово-адміністративного комплексу з приміщеннями Резиденції Посла, Торгово-Економічної місії Республіки Казахстан в Україні та підземним паркінгом на вул. Мельникова, 51 у Шевченківському районі м. Києва», а також виконувати всі необхідні дії пов'язані з оформленням права постійного користування земельною ділянкою площею 0,1770 га (кадастровий номер 8 000 000 000:91:145:0008) по вул. Мельникова, 51 у Шевченківському районі м. Києва.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач листом № 1084 від 04.09.2014 адресованим Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, просив не розглядати будь-які звернення позивача стосовно об'єкту будівництва «Житлово-адміністративного комплексу з приміщеннями Резиденції Посла, Торгово-Економічної місії Республіки Казахстан в Україні та підземним паркінгом на вул. Мельникова, 51 у Шевченківському районі м. Києва», оскільки ним відкликано довіреність № 539 від 29.04.2014.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем у справі також було направлено листа від 04.09.2014 року за № 1084 також ПАТ "АК "Київводоканал", з вимогою не розглядати звернення позивача, оскільки відповідачем відкликано довіреність № 539 від 29.04.2014, що підтверджується листом ПАТ "АК "Київводоканал" за № 2575/26 від 17.09.2014 адресованого позивачеві.

Дізнавшись про відкликання довіреності № 539 від 29.04.2014 позивач звернувся до відповідача з листом від 16.09.2014 вих. № 02-16/09, яким просив його з метою безперешкодного продовження інвестором виконання функцій замовника будівництва видати на ім'я позивача нову довіреність на представлення інтересів та виконання функцій замовника строком дії до 25.04.2017.

Доказів видання відповідачем позивачу іншої довіреності замість відкликаної матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є зобов'язання відповідача видати на ім'я позивача довіреність строком дії до 25.04.2017 на виконання функцій замовника щодо організації проектування, будівництва та введення в експлуатацію об'єкту будівництва «Житлово-адміністративного комплексу з приміщеннями Резиденції Посла, Торгово-Економічної місії Республіки Казахстан в Україні та підземним паркінгом на вул. Мельникова, 51 у Шевченківському районі м. Києва», а також виконувати всі необхідні дії пов'язані з оформленням права постійного користування земельною ділянкою площею 0,1770 га (кадастровий номер 8 000 000 000:91:145:0008) по вул. Мельникова, 51 у Шевченківському районі м. Києва у редакції наведеній позивачем в позовній заяві.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Інвестиційний договір № 92/08 від 25.04.2008 укладений між сторонами є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, за умовами укладеного між сторонами договору на відповідача покладено, окрім іншого, зобов'язання по видачі разом із третьою особою на ім'я позивача довіреності з метою збереження конфіденційності інформації, пов'язаної з укладанням та виконанням договору (п. 1.6. договору), зобов'язання по видачі позивачу довіреності для здійснення юридичних дій, необхідних для виконання інвестором своїх зобов'язань згідно договору та законодавства України (п. 5.1.15 договору), а також зобов'язання виконувати ті функції замовника (забудовника) будівництва об'єкта інвестування, які не передані інвестору по договору або делегувати їх виконання інвестору, а також ті функції, які передані інвестору по договору, в період, якщо у відповідності до діючого законодавства України на той момент або на вимогу компетентних органів (установ, підприємств, організацій) інвестор не зможе їх виконати (п. 5.1.23 договору).

Судом встановлено, що зобов'язання визначене п. 5.1.15 договору щодо видачі довіреності було виконане відповідачем, проте видана довіреність була відкликана відповідачем, докази чого наявні в матеріалах справи. Інша довіреність, замість відкликаної, на прохання позивача надана відповідачем не була, доказів іншого матеріали справи не містять.

Суд також зазначає, що відповідач по договору взяв на себе зобов`язання відповідно до п. 5.1.13 приймати участь згідно з діючим законодавством в прийняття об`єкта інвестування до експлуатації, в тому числі підготувати та сприяти підписанню розпорядження про призначення робочою та державної комісії по питанням введення (прийняття) в експлуатацію об`єкта інвестування (його частин, черг, секцій) в експлуатацію тощо.

При цьому, відкликання виданої довіреності негативно вплинуло на будівництво об'єкту інвестування, оскільки позбавило позивача по суті права (з огляду на приписи чинного законодавства в області будівництва) здійснювати його повноваження, як замовника будівництва об'єкта інвестування та можливості належним чином виконати його зобов'язання за договором в частині підключення будинку до комунікацій та введення його в експлуатацію.

Відповідно до ст.ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено пунктом 1.3 договору, укладеного між сторонами, дирекція виконує інвестування в будівництво об`єкта інвестування шляхом виконання фнукцій "замовника будівництва", які передбачені договором.

Судом встановлено, що правовідносини, що склалися між сторонами за договором, підпадають і під правове регулювання глави 61 ЦК України.

Так, статтею 850 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

Крім того, спірні правовідносини між сторонами щодо видачі довіреності, крім умов договору, також регулюються главою 17 ЦК України.

Відповідно до ст. 244 ЦК України, представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

В спірних правовідносинах представництво позивача грунтується на договорі, який не визнано недійсним та який продовжує свою дію, а також оцінюючи в сукупному аналізи положення п.1.6, 5.1.13, 5.1.15 та 5.1.26 договору, а також враховуючи, що сторонами встановлено строк дії договору до 25.04.2017 року, суд приходить до висновку, що для належного виконання позивачем зобов`язань по договору, відповідач у справі з метою сприяння виконання позивачем умов договору взяв на себе зобов'язання для підтвердження повноважень позивача як інвестора по договору для виконання позивачем юридичних дій та зобов`язань по договору, для представництва інтересыв сторін перед третіми особами видати довіреність позивачу зі строком дії на період дії даного договору, тобто до 25.04.2017 року.

При цьому, судом встановлено, що не видача відповідачем позивачеві такої довіреності, а також надіслання третім особам листа з вимогою не розглядати звернення позивача у справі перешкоджає останньому у виконанні своїх обов`язків по договору та свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору, зокрема щодо сприяння позивачеві у завершенні будівництва та вчиненні всіх юридичних дій для введення в експлуатацію об`єкта інвестування.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та положення ст. 610 ЦК України суд дійшов висновку про порушення відповідачем його зобов'язань обумовлених договором, а саме зобов'язань встановлених пунктами 5.1.15, 5.1.13, 5.1.26. договору, а також, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач самостійно виконує функції замовника об'єкта будівництва, які інвестор не може виконати без довіреності відповідача, пунктом 5.1.23. договору та про порушення прав позивача наданих йому як інвестору за договором.

Згідно приписів п. 2 ст. 16 ЦК України, п. 2. ст. 20 ГК України позивач має право на захист своїх порушених прав і законних інтересів, у тому числі шляхом визнання права та/або примусового виконання обов'язку в натурі, а отже вимоги позивача правомірні, ґрунтуються на положеннях закону та договору, і відповідно, враховуючи порушення відповідачем прав позивача, в цілому підлягають задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що передумовою для задоволення позовних вимог є доведеність позивачем порушення його прав та законних інтересів.

Однак, дослідивши текст редакції довіреності, видати яку позивач просить суд зобов'язати відповідача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог (в редакції тексту довіреності, визначеній судом), оскільки редакція запропонована позивачем містить і такі повноваження, які вже фактично здійснено та які не є необхідними для виконання функцій замовника будівництва на даній стадії будівництва, зокрема щодо отримання декларацій про початок будівельних робіт, дозвіл на виконання будівельних робіт тощо, які на сьогодні є завершеними та здійснення яких позивачем не є необхідним для виконання умов договору, та в частині яких позивачем не доведено, що не видача такої довіреності перешкоджає виконанню передбачених договором обов`язків позивача у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та доведені належними доказами частково, відповідно є такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому, відповідачем відповідні доводи позивача не спростовані, в той час як доводи відповідача спростовані матеріалами справи.

Витрати на оплату судового збору у відповідності до ст. 49 ГПК України, враховуючи вину відповідача у виникненні спору покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов'язати Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 84; ідентифікаційний код 04013583) видати Дочірньому підприємству "інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "інтергал" (79017, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2; ідентифікаційний код 32568603) довіреність строком дії до 25.04.2017 наступного змісту:

«ДОВІРЕНІСТЬ

Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» (скорочена назва ГДІП), код ЄДРПОУ (ідентифікаційний код юридичної особи) 04013583, що є юридичною особою державної форми власності за законодавством України, в особі Генерального директора ______, який діє на підставі Статуту (надалі іменується «Довіритель»)

Враховуючи положення Інвестиційного договору №92/08 від 25.04.2008, із змінами та доповненнями (далі Інвестиційний договір), укладеного з Інвестором - Дочірнім підприємством «Інтергал-Буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» та з метою виконання Рішення КМР від 23.10.2013 №365/9853 «Про передачу ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» земельної ділянки для будівництва, подальших експлуатації та обслуговування житлово-адміністративного комплексу з приміщеннями Резиденції Посла, Торгово-Економічної місії Республіки Казахстан в Україні та підземним паркінгом на вул. Мельникова, 51 у Шевченківському районі м. Києва» цією Довіреністю уповноважує

Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32568603, Свідоцтво про державну реєстрацію № 14151200000000210, дата проведення державної реєстрації 16.07.2003, місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2 (надалі по тексту «Повірений»)

виконувати функції Замовника щодо організації проектування, будівництва та введення в експлуатацію об'єкту будівництва «Житлово- адміністративного комплексу з приміщеннями Резиденції Посла, Торгово- Економічної місії Республіки Казахстан в Україні та підземним паркінгом на вул. Мельникова, 51 у Шевченківському районі м. Києва» (надалі «Об'єкт»).

Делеговані функції включають в себе, але не обмежуючись:

- отримувати, змінювати, продовжувати термін дії вихідних даних для проектування, в тому числі технічних умов, інших матеріалів та документів;

- забезпечувати введення (прийняття) завершеного Об'єкта будівництва в експлуатацію, у відповідності до законодавства прийняття участі у введенні (прийняті) Об'єкта в експлуатацію, в т.ч. підписувати розпорядження про призначення робочої та державної комісій з питань введення (прийняття) Об'єкта в експлуатацію (його частин, черг, секцій);

- вирішувати будь-які питання, пов'язані з будівництвом Об'єкта, з органами державної влади та управління, органами місцевого самоврядування, комунальними службами та підприємствами, іншими установами, підприємствами, організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування;

- передавати генеральному підряднику Земельну ділянку під будівництво Об'єкта шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі;

- здійснювати контроль за ходом будівництва Об'єкта;

- здійснювати державну реєстрацію права власності на Об'єкт;

- виконувати інші функції "замовника будівництва" відповідно до законодавства України.

Для виконання функцій делегованих на підставі цієї Довіреності Повірений має право:

представляти інтереси Довірителя перед третіми особами, в органах державної влади та управління, в органах місцевого самоврядування, в тому числі в районних державних адміністраціях м. Києва, їх управліннях, департаментах, інших підрозділах, перед комунальними службами та підприємствами, в органах нотаріату, банківських установах, в органах державної податкової служби, органах державного архітектурно - будівельного контролю, органах державної санітарно-епідеміологічної служби, Департаменті економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації, органах та бюро технічної інвентаризації об'єктів, Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну м. Києва та районів, Головному управлінні земельних ресурсів, його управліннях, департаментах та інших підрозділах, в Державній реєстраційній службі України її управліннях, департаментах та інших підрозділах, ПАТ «Київгаз», ПАТ «Київводоканал», ПАТ «Київенерго», ПАТ «Укртелеком», в правоохоронних органах та перед іншими державними та недержавними установами, підприємствами, організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування, з будь-яких питань, пов'язаних із виконанням функцій покладених на Повіреного цією Довіреністю.

Повіреному надаються такі права: отримувати документи; подавати будь-які заяви та скарги; укладати і підписувати будь-які не заборонені законом угоди, договори, контракти, в тому числі, але не обмежуючись договори на виконання проектних, будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних та інших спеціальних робіт по будівництву Об'єкта, договори авторського та технічного нагляду, договори про участь у соціально-транспортній інфраструктурі міста, а також договори на постачання будівельних матеріалів, конструкцій, систем, обладнання, устаткування тощо, інші договори для будівництва Об'єкту; вчиняти від імені Довірителя всі не заборонені чинним законодавством України односторонні правочини та одержувати належне Довірителю на будь- якій правомірній підставі майно від будь-якої фізичної чи юридичної особи, здійснювати підписання фінансових та інших документів; підписувати та подавати заяви, клопотання, документи, необхідні для отримання вихідних даних, технічних умов, дозвільної документації для здійснення та організації будівництва Об'єкту, введення Об'єкту в експлуатацію та державної реєстрації права власності на Об'єкт будівництва, здійснювати підписання фінансових та інших документів; підписувати та подавати заяви, клопотання, документи, необхідні для забезпечення оформлення права постійного користування Земельною ділянкою, сплачувати за Довірителя будь-які платежі, пов'язані із виконанням повноважень, що виникають на підставі цієї Довіреності; отримувати майно (майнові права) чи грошові кошти, що належать Довірителю; розписуватися за Довірителя і здійснювати всі інші законні дії, що пов'язані з виконанням цієї довіреності.

Ця довіреність видана без права передоручення строком до двадцять п'ятого квітня дві тисячі сімнадцятого року.».

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 84; ідентифікаційний код 04013583; в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження») на користь Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" (79017, м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2; ідентифікаційний код 32568603) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.12.2014.

Суддя Г. П. Бондаренко