Ухвала суду № 41888769, 04.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/8241/14 Головуючий 1 інст. - Гайдук Л.П.

Справа № 638/13288/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: земельні правовідносини

У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення порушеного права на землекористування та зобов'язання Харківської міської ради надати земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2014р. залишено без розгляду вищевказаний позов прокурора на підставі п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На цю ухвалу районного суду 04.11.2014р. в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13.11.2014 р. була залишена без руху з наданням строку для оплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 121грн.80 коп. за ставкою, встановленою п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

При цьому ОСОБА_1 був попереджений про те, що у разі невиконання цих вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором № 6115840736095 копія ухвали апеляційного суду від 13.11.2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 20 листопада 2014 року.

26.11.2014 р. ОСОБА_1 надіслане до Апеляційного суду Харківської області клопотання, яке зазначено як підтримка, пояснення і правове обґрунтування апеляційної скарги від 05.11.2014 р. заступника прокурора Харківської області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2014 р., та з проханням скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Однак матеріали цивільної справи не містять апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області від 05.11.2014 р., поданої відповідно до вимог ст.. 296 ЦПК України, на наявність якої посилається ОСОБА_1

До наступного часу ( з урахуванням строків поштового перебігу кореспонденції) вимоги ухвали судді апеляційного суду щодо оплати апеляційної скарги ОСОБА_1 судовим збором апелянтом не виконані.

Зазначене є підставою відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України для повернення ОСОБА_1 його апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: