Ухвала суду № 41887742, 08.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7039/14 Справа № 200/5731/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Петешенкова М.Ю. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

08 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко М.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дніпро», товариство з обмеженою відповідальністю «Лендіс ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ПАТ «УніКредит Банк» звернулося до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб: ТОВ «Автоленд-Дніпро», ТОВ «Лендіс ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 1-10).

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі (а.с.158).

З даною ухвалою судді від 11 квітня 2014 року не погодився один з відповідачів ОСОБА_2 і звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що позови до фізичних осіб пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Оскільки ОСОБА_2 зазначає, що проживає в АДРЕСА_1, що за адміністративним поділом відноситься до території Жовтневого району м.Дніпропетровська, а відтак позов до нього мав бути пред'явлений позивачем до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді - залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із тексту позовної заяви, між сторонами виникли спірні правовідносини щодо нерухомого іпотечного майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що спір, який виник між сторонами, підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська в силу ч.1 ст.114 ЦПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала судді відповідає вимогам процесуального закону та матеріалам позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 209, 312 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року - залищити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

О.Г. Деревянко

Л.А. Черненкова