Ухвала суду № 41881943, 12.12.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5755/14-ц

У Х В А Л А

судового засідання

про призначення будівельно-технічної експертизи

12 грудня 2014 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Аватавр», ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за рамковою угодою та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

установив:

19.08.2014 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Аватавр», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за Рамковою угодою № 0783 від 19.02.2008 року у розмірі 2096216,58 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки: адміністративну споруду літ «К-2», що знаходиться на вул. ОСОБА_8, 186 у м.Львові та судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення ринкової вартості майна - адміністративної споруди літ «К-2», що знаходиться на вул. ОСОБА_8, 186 у м.Львові, оскільки запропонована відповідачами вартість майна, згідно висновку від 17.10.2014 року експерта - оцінювача ОСОБА_9 у розмірі 1553560 грн. є суттєво завищеною.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_10 «Аватавр» ОСОБА_3 не заперечили щодо призначення експертизи.

Інші учасники до суду не прибули, хоча належним чином повідомлялися.

Заслухавши думку представників сторін, відповідача ОСОБА_4, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки представник позивача клопоче про призначення експертизи, а відповідачі не заперечують, та для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання.

З врахуванням наведеного суд вважає, що необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ» м.Львів, вул.Чайковського,8/7.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 «Аватавр», ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за рамковою угодою та звернення стягнення на предмет іпотеки, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ»: м.Львів, вул.Чайковського,8/7.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Яка ринкова вартість адміністративної споруди літ «К-2», загальною площею 340,1 кв.м., що знаходиться на вул. ОСОБА_8, 186 у м.Львові (реєстраційний номер 1042054, № запису 1043 у книзі № 3) ?

В розпорядження експерта направити цивільну справу № 466/5755/14-ц.

Експертизу проводити з участю сторін.

Власникам адміністративної споруди надати дозвіл експерту для огляду обєкту експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача та розяснити учасникам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_11