Ухвала суду № 41881809, 05.12.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/4240/14-к Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.

Провадження № 11-кп/783/753/14 Доповідач: Гончарук Л. Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Гончарук Л.Я.,

суддів - Белени А.В., Гаврилова В.М.,

секретаря судового засідання - Сеньківа А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Скобало Р.О. у кримінальному провадженні № 12014140060001091 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2014 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - Скобало Р.О.

захисника - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

встановила:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014140060001091 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, повернуто прокурору прокуратури Залізничного району м. Львова для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Обгрунтовуючи своє рішення, суд зазначив, що невказання у тексті обвинувального акту точного часу та місця вчинення кримінального правопорушення, загальне формулювання способу вчинення кримінального правопорушення свідчить про неконкретність обвинувачення, що може призвести, у випадку судового розгляду такого обвинувального акту, до порушення права обвинуваченого на захист. Більше того. 20.06.2014 р. до суду надійшов аналогічний обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, який ухвалою суду від 29.07.2011 р. був повернутий на дооформлення з аналогічних підстав. Однак не зважаючи на наявність з даного приводу ухвали суду, яка набрала законної сили, прокурор даних недоліків не усунув та знову скерував до суду аналогічний обвинувальний акт без усунення вказаних недоліків.

На дану ухвалу прокурор Скобало Р.О. подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування вказує, що у обвинувальному акті, затвердженому 08.09.2014 року, містяться відомості, зокрема, ті, які прокурор вважає встановленими в ході досудового розслідування. Серед них час вчиненого кримінального правопорушення, саме період з 02.12.2013 до 07.04.2014 р., місце - склад ТОВ «Факро-Львів», спосіб - неодноразово здійснював приховування кількості товарно-матеріальних цінностей, що перебували у його розпорядженні (віданні). Вважає, що безпідставне повернення судом першої інстанції обвинувального акту призведе до порушення розумних строків судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, представника потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, які заперечили апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо обвинувального акту, з якого не вбачається місце вчинення та час скоєння кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_2

Крім цього, в обвинувальному акті не вказано спосіб скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, вище наведене свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а тому такий підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Скобало Р.О. залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014140060001091 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, повернуто прокурору прокуратури Залізничного району м. Львова для усунення вказаних в ухвалі недоліків - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

Гончарук Л.Я. Белена А.В. Гаврилов В.М.