Ухвала суду № 41880832, 12.12.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 333/5248/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №333/5248/14-к Головуючий в 1 інст. Дмитрієва М.М.

Провадження №11-кп/778/1471/14 Доповідач в 2 інст. Алейніков Г.І.

Категорія ст.314 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого Алейнікова Г.І.,

суддів Дадашева С.В., Булейко О.Л.,

при секретарі Хрипченко Н.А.,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12014080040001902 від 26 червня 2014 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 21 квітня 2008 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.289, ч.2 ст.190, ст..70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 8 вересня 2009 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., постановою цього ж суду від 29 квітня 2010 року невиплачену суму штрафу замінено на 240 годин громадських робіт;

- 10 листопада 2010 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора Нестерук О.Г.,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя Скляренко Л.М. на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 повернуто прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків та його належного складання. Своє рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті відсутнє чітке формулювання обвинувачення, та не конкретизована вартість кожної речі. Також зазначає про невідповідність вимогам ст.109 КПК України реєстру матеріалів досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу суду щодо ОСОБА_2 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог вказує на невідповідність висновків суду викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження, оскільки обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України. Крім того, на думку апелянта, питання щодо визначення розміру завданої шкоди вирішується при розгляді обвинувального акту по суті під час судового розгляду, як і питання щодо формулювання висунутого обвинувачення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засідання вважав за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду, та заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та застосування запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо невідповідності обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 вимогам ст.291 КПК України, засновані на досліджених в судовому засіданні наданих матеріалах провадження, та, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт обов'язково має містити, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, з наданих суду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 вбачається, що суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що слідчим не конкретизовано вартість кожної речі, якою заволодів ОСОБА_2

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції викладеними в ухвалі про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних щодо моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та у ньому не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення прийняті під час досудового розслідування.

Крім того, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 не містить повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, оскільки по кожному епізоду злочинної діяльності не визначений час скоєння злочинів, а слідчий лише обмежився загальною фразою - на початку квітня 2014 року, та у вечірній час доби.

Вказане свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогами ст.291 КПК України.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону, та вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора, правильність вказаних висновків суду не спростовують.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування чи зміну ухвали суду першої інстанції, під час апеляційного розгляду провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя Скляренко Л.М. залишити без задоволення, а ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків та його належного складання, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Дадашева С.В. Булейко О.Л. Алейніков Г.І.