Ухвала суду № 41880252, 10.11.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3430/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 рокум. БердянськБердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якій зазначила, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 12.06.2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково стягнуто солідарно з відповідачів 216315,28 грн., а також судовий збір у сумі 2163,15 грн. Вона не зявилась у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки належним чином не змогла підготуватися до справи, знайти собі захисника та надати до суду заперечення. Зазначена у позові заборгованість не відповідає дійсності. Просила скасувати заочне рішення від 14.12.2009 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав і просив її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Просив у задоволенні заяви відмовити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився без поважних причин, подав до суду заперечення у якому просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 228 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 ч. 3. ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Стаття 232 ч. 1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 викликалась у судове засідання 12.06.2014 року. Із повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що повістку вона не отримала (а.с.26). Таким чином, судом встановлено, що відповідач не зявилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин.

Разом з тим, заявник не зазначила та не надала суду жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи. Замість посилання на конкретні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та надання суду цих доказів заявник вдався до переоцінки доказів, які є в матеріалах справи та оцінка яким дана судом при прийнятті рішення.

Суд вважає, що за таких обставин відсутні підстави для скасування заочного рішення, тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя