Рішення № 41880035, 09.12.2014, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1564/14-ц

Провадження № 2/304/434/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 березня 2013 року між ним та ОСОБА_2 шляхом акцептування банком Пропозиції клієнта, укладено угоду відповідно до умов заяви №002-06040-260313 (далі - Договір), за умовами якої позивач відкрив картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті - гривні та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 11000, 00 грн., строком на 364 дні. Оскільки ОСОБА_2, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 10 червня 2014 року становить 14217,13 грн., з яких: 9579,97 грн. - тіло кредиту; 983,66 грн. - прострочене тіло кредиту; 884,33 грн. - заборгованість за відсотками; 2769,17 грн. - заборгованість за комісіями, тому просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2, шляхом прийняття банком пропозиції щодо укладення Договору, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-06040-260313 та встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 11000, 00 грн. строком на 364 календарних дні. Згідно п. 6 вказаної заяви позичальник надає банку доручення в порядку договірного списання, списувати на користь банку з будь-якого рахунку, відкритого або того, що буде відкритий на його ім'я у банку, грошові кошти для погашення заборгованості, що виникла на підставі договору (а. с. 4).

Також встановлено, що ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобов'язання, а саме не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості і станом на 10 червня 2014 року така складає 14217,13 грн., з яких: 9579,97 грн. - тіло кредиту; 983,66 грн. - прострочене тіло кредиту; 884,33 грн. - заборгованість за відсотками; 2769,17 грн. - заборгованість за комісіями (а. с. 3).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно заяви №002-06040-260313 від 26 травня 2013 року відповідачка ОСОБА_2 погоджується, що момент прийняття (акцепту) банком її пропозиції щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в цій пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком цієї пропозиції та скріплення її печаткою. Так, згідно п. 2.5. частини 3 вказаної заяви відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором №002-06040-260313 від 26 березня 2013 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою.

Також з відповідачки підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за договором №002-06040-260313 від 26 березня 2013 року в розмірі 14217 (чотирнадцять тисяч двісті сімнадцять) грн. 13 коп., з яких: 9579грн. 97 коп. - тіло кредиту; 983 грн. 66 коп. - прострочене тіло кредиту; 884 грн. 33 коп. - заборгованість за відсотками; 2769 грн. 17 коп. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Ганько І. І.