Ухвала суду № 41879147, 12.12.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2418/14-ц

Cправа № 2-во/226/30/2014

У Х В А Л А

12 грудня 2014р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі Альберті О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

третя особа: Управління соціального захисту населення Димитровської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 24.11.2014р. з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 365,63 грн. та судовий збір у сумі 72,93 грн., у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

До суду надійшла заява відповідача про виправлення арифметичних помилок в обґрунтування якої він зазначив, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню, була вирахувана як різниця між нарахованою до оплати вартістю спожитої електроенергії за період з грудня 2010р. по серпень 2012р. у розмірі 612 грн. та сплаченою ним за цей період суми 246,37 грн. Таким чином, 612 246,37 = 365,63 грн. Але, сума оплати згідно наданих квитанцій складає: 324,25 + 15,41 + 5,33 + 0,56 + 1,96 + 0,28 + 2,24 + 5,60 = 365,63, а не 246,37 грн. Таким чином, сума заборгованості мала бути 612 365,63 = 256,37 грн. Також судом не враховано суму фактичної оплати у листопаді 2011р., яка фактично склала 450,90 грн., а не 324,25 грн. Оплата в листопаді 2011р. здійснювалася кількома платежами. Ним не були надані всі квитанції щодо цих оплат до кінця розгляду справи, оскільки він не зміг їх відшукати, але ці суми додатково на загальну суму 126,65 грн. (оплата за період з 07.06.2011р. по 24.11.2011р.) були зараховані на його особовий рахунок та підтверджується витягом з його особового рахунку, наданого позивачем. Таким чином, фактично сплачена ним сума за період з грудня 2010р. по серпень 2012р. складає 450,90 + 15,41 + 5,33 + 0,56 + 1,96 + 0,28 + 2,24 + 5,60 = 482,28 грн. Тому сума заборгованості: 612 482,28 = 129,72 грн. Також пропорційно має бути зменшена сума судового збору.

Представники позивача та третьої особи до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань від них не надійшло.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав у судовому засіданні свою заяву про виправлення арифметичних помилок та пояснив суду, що у листопаді він сплатив 427,40 грн., а не 450,90 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку, наданого позивачем. Також вважає, що з суми 324,25 грн., яку він сплатив згідно квитанції за період з 01.09.2010р. по 07.06.2011р., можна вирахувати період за три місяці, оскільки вересень-листопад 2010р. не входять у спірний період.

Судом встановлено, що згідно рахунку на сплату житлово-комунальних послуг, відповідачем 24.11.2011р. з врахуванням пільги 50%, сплачено за користування електроенергією 324,25 грн. за період з 01.09.2010р. по 07.06.2011р. (а.с.21).

Тобто відповідач, 24.11.2011р. заплатив 50% вартості спожитої ним електроенергії за вересень-листопад 2010р., які не входять до спірного періоду.

Сума 100% плати за вересень-листопад 2010р., згідно витягу з особового рахунку (а.с.5), складає: 56,03 + 63,83 + 71,62 = 191,48 грн. Таким чином, оплата 50% вартості спожитої електроенергії за цей період, складає: 191,48 : 2 = 95,74 грн.

Отже, сума у розмірі 95,74 грн. не підлягає врахуванню, оскільки ці грошові кошти заплачені 24.11.2011р. за вересень-листопад 2010р.

Тобто сума грошових коштів, сплачених позивачем 24.11.2011р., підлягає врахуванню у розмірі: 324,25 95,74 = 228,51 грн.

Разом з тим, відповідно до витягу з особового рахунку, у листопаді 2011р., відповідачем була сплачена сума у розмірі 427,40 грн.

Таким чином, донарахуванню в рахунок оплати підлягає сума у розмірі 427,40 324,25 грн. = 103,15 грн.

Отже, всього відповідачем у спірний період з грудня 2010р. по серпень 2012р. сплачено: 228,51 + 103,15 + 15,41 + 5,33 + 0,56 + 1,96 + 0,28 + 2,24 + 5,60 = 363,04 грн.

Відповідно сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає: 612 364,04 = 248,96 грн., а розрахунок судового збору буде: 1221,37 : 248,96 = 4,91; 243,60 : 4,91 = 49,61 грн.

Тому суд вважає, що при ухваленні рішення були зроблені описка та арифметичні помилки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У рішенні Димитровського міського суду Донецької області від 24.11.2014р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію:

у мотивувальній частині рішення, слова та цифри «Згідно наданих квитанцій, відповідачем за цей період сплачено 246,37 грн. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 365,63 грн. (612 246,37).» замінити словами та цифрами «Згідно наданих квитанцій та витягу з особового рахунку, відповідачем за цей період сплачено 363,04 грн. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 248,96 грн. (612 363,04).»;

у резолютивній частині рішення, слова і цифри « 365 (триста шістдесят пять),63 грн.» та слова та цифри « 72 (сімдесят два),93 грн.» замінити словами та цифрами відповідно « 248 (двісті сорок вісім),96 грн.» та словами та цифрами « 49 (сорок девять),61 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя