Рішення № 41878034, 11.12.2014, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/931/14-ц ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Горбатюк М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, ПАТ «Дельта Банк»», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12433,87 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 20.09.2013р. було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8768 грн. Позивач зазначає, що ним зобов'язання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась судом завчасно за адресою, повідомленою АДП ГУ ДМС України в Харківській області, однак всі конверти повернулись до суду не врученими в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик до суду направляється за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглядає справу в заочному порядку.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

20.09.2013р. між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний Договір № 002-20933-200913 (далі по тексту - Договір), згідно якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 8768 грн. строком на 24 місяці.

Згідно п. п. 2.4, 2.5 частини 2 Договору розмір процентної ставки за користування кредитом складає 9,49 % річних, розмір комісії за обслуговування кредиту складає 3,49 % на місяць.

Відповідно до п. 3.1 частини 4 Договору погашення кредиту має відбуватись шляхом зарахування Позичальником на рахунок Банку щомісячного не пізніше 20 числа кожного місяця фіксованого платежу у розмірі 709 грн. у відповідності до графіку платежу, що є невід'ємною частиною договору.

Позивач вказує, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконуються, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 12433,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме кредитним договором № 002-20933-200913 від 20.09.2013р., меморіальним ордером № 64632383 від 23.09.2013 р., розрахунком суми заборгованості відповідача за кредитним договором.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223-226, 233 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020; р\р 29092009659360; МФО 380236) заборгованість за кредитним договором у розмірі 12433 (дванадцять тисяч чотириста тридцять три) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020; р\р 6499100199; МФО 380236) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддяпідпис О.В. Зінченко

Згідно з оригіналом. Заочне рішення не набрало законної сили.

Суддя О.В. Зінченко