Ухвала суду № 41877177, 04.08.2014, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/561/14-к

У Х В А Л А

04.08.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретарі Неділько І.О.,

за участю прокурора Поваляєвої А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черемушна Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимий за вироком Харківського районного суду Харківської області від 08.12.2003 за ч. 3 ст. 140, ч.5 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 31.03.2006 на підставі ст. 81 КК України звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково на не відбутий строк 1 місяць 21 день; 14.12.2010 за вироком Прилуцького міського суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.12.2012 на підставі ст. 81 КК України звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково на не відбутий строк 10 місяців 3 дні, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки строк запобіжного заходу витікає 09 серпня 2014 року.

Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1, зазначивши, що в продовженні запобіжного заходу немає необхідності, оскільки у обвинуваченого є постійне місце мешкання.

Обвинувачений також заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно нього та пояснив, що після закінчення строку запобіжного заходу він буде знаходиться за місцем мешкання та залишати його не збирається.

Представник потерпілого не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 13.02.2014 року, стосовно ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі зі строком дії до 13 квітня 2014 року.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 05 червня 2014 року строк дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_1 продовжено до 09 серпня 2014 року.

Підставою обрання запобіжного заходу, згідно зазначеної ухвали стало те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу було враховано, що інкриміновані ОСОБА_1 в обвинувальному акті дії мали місце в той період, коли останній був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Таким чином, з боку ОСОБА_1 зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, він може перераховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити злочинні дії.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора-задовольнити.

Строк дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити до 03 жовтня 2014 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : О В. Товстолужський