Ухвала суду № 41877176, 13.10.2014, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/561/14-к

У Х В А Л А

13.10.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

з участю секретаря Неділько І.О.,

прокурора Поваляєвої А.С., обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України.

04.08.2014 року задоволено клопотання прокурора та захисника про виклик свідків в судове засідання.

В судове засідання 22 вересня 2014 року, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не з'явились хоча про дату, час та місце належним чином були повідомленні.

Стосовно даних свідків ухвалою суду від 22.09.2014 року було застосовано привід на судове засідання на 30.09.2014 року о 12:00 год.

У зазначений час та дату свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8.в судове засідання не з'явилися, поважної причини суду не повідомили.

13.10.2014 року ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з'явились в судове засідання в порядку виконання ухвали про привід.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що не з'явилися в судове засідання, оскільки забули.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що хоч і зрозуміла, що на ї адресу надійшла повістка до суду, проте відмовилась її отримувати від листоноші, тому що перша літера в прізвищі на конверті була зайвою, тобто було зазначено не «Зюбан» а «Дзюбан».

Прокурор, захисник, представник потерпілого пояснили, що на їх думку, неявка в судове засідання свідків відбулась з неповажних причин.

Обвинувачений заявив, що він байдужий до вирішення питання про застосування до свідків грошового стягнення.

Суд, вислухавши пояснення свідків та учасників судового засідання, прийшов до висновку про те, що до свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 необхідно накласти грошові стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин.

Судом встановлено, що свідки вчасно отримали повістки про виклик в суд, що підтверджується наявністю в матеріалах провадження зворотних повідомлень.

Свідок ОСОБА_8 не заперечила що відмовилась від отримання повістки, використовуючи формальний привід, адже не дивлячись на незначну помилку в оформленні поштового конверту, всі інші дані (ім'я, по-батькові, адреса) були зазначені вірно.

Крім того письмова заява ОСОБА_8 (Т. 2 а.с. 32) свідчить про те, що остання повідомлена про необхідність з'явитися в судове засідання 30.09.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 139, КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти грошові стягнення на свідків:

ОСОБА_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 609 грн. 00 коп.;

ОСОБА_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 609 грн. 00 коп.;

ОСОБА_8, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням осіб відповідно до ст. 147 КПК України.

Суддя : О В. Товстолужський