Рішення № 41874757, 11.08.2014, Оболонський районний суд міста Києва

11.08.2014 Справа № 756/8759/14-ц

Ун. №756/8759/14-ц

Справа №2/756/3713/14

У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Оболонського районного суду м. Києва від 25 червеня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, державного підприємства «Бурштин Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року у справі №2/756/3713/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, ДП «Бурштин Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відкрито провадження у справі.

У липні 2014 року справу направлено до Апеляційного суду м. Києва у зв'язку з поданням відповідачами апеляційних скарг на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2014 року матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, з посиланням на те, що в ухвалі про відкриття провадження від 25 червня 2014 року допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно написано сторони по справі та предмет позову.

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 25 червня 2014 року, в якій просив виправити описку в резолютивній частині ухвали, а саме: вірно зазначити сторін та предмет позову.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року про відкриття провадження у справі, вказавши вірно сторін та предмет позову, замість «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» вказати вірно «за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, державного підприємства «Бурштин Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року про відкриття провадження у справі №2/756/3713/14 року за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, державного підприємства «Бурштин Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме: у резолютивній частині ухвали в першому абзаці вказати вірно «за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, державного підприємства «Бурштин Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу» замість «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.І. Шумейко