Рішення № 41874532, 27.11.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14310/13-ц

Провадження по справі № 2/752/669/14

РІШЕННЯ

Іменем України

27.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарях Герега О.Ю., Янковенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Свято-Троїцького Китаєвського чоловічого монастиря міста Києва Української православної церкви, треті особи: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, Київська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивують тим, що вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ордеру №37178 серії Б, виданого Голосіївською районною в м.Києві державною адміністрацією 28.07.1998 року

Ордер було видано на підставі рішення виконкому Московської районної Ради народних депутатів від 25.07.1988 року №532, а 28.07.1988 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вселилися в житлове приміщення АДРЕСА_1.

09.05.2013 року вказане житлове приміщення, було захвачене монахами Свято-Троїцького Китаєвського чоловічого монастиря м.Києва Української Православної церкви, які, скориставшись відсутністю господарів, увірвалися до квартири АДРЕСА_1, замінили замок у вхідних дверях та незаконно продовжують перебувати у вказаній квартирі, чим чинять позивачам перешкоди в користуванні жилим приміщенням.

Просять зобов'язати Свято-Троїцький чоловічий монастир м.Києва Української Православної церкви в особі намісника монастиря архімандрита ОСОБА_9 не чинити їм перешкод в користуванні жилим примішенням - квартирою АДРЕСА_1 та звільнити зазначене приміщення.

В подальшому позивачі уточнили позовні вимоги і просили зобов'язати Свято-Троїцький чоловічий монастир м.Києва Української Православної церкви в особі намісника монастиря архімандрита ОСОБА_9 не чинити їм перешкод в користуванні жилим примішенням - квартирою АДРЕСА_1, звільнити зазначене приміщення та вселити в нього позивачів.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнення та просив їх задовільнити.

Представники відповідача і третіх осіб в судове засідання не з`явились повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В своїх письмових запереченнях проти позову, поданих до суду 23.09.2013 року представник відповідача зазначає, що відповідач користується спірним житловим приміщенням на законних підставах, а позивачі фактично в ньому не проживають; ордер, на підставі якого вони вселились в спірне житлове приміщення, визнаний судом недійсним. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації в своїх письмових поясненнях, поданих до суду 27.02.2014 року, зазначає, що позов, на думку третьої особи, підлягає задоволенню, так як позивачі зареєстровані і проживають у спірному приміщенні на підставі ордера, а відповідач не має права користуватися ним.

Причина неявки представника третьої особи Київської міської ради суду не відома.

Суд, заслухавши представника позивачів, свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі рішення виконкому Московської районної Ради народних депутатів від 25.07.1988 року №532 ОСОБА_4 на сім`ю з двох осіб: її та її сина ОСОБА_1 було видано ордер №37178 серія Б на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час в квартирі зареєстровані позивачі ОСОБА_1 (власник особового рахунку), ОСОБА_3 (дружина) та ОСОБА_2 (син), що підтверджується довідкою ф.3, виданою 31.05.2013 року КП «Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району» за №2035, копіями паспортів позивачів.

В рішенні Голосіївської районної в м.Києві від 18.07.2002 року щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади Голосіївського району м.Києва державного житлового фонду Київського науково-виробничого комбінату «Бджільництва» вказаний будинок значиться під № 15/4.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 07.08.2013 року було частково задоволено позов Свято-Троїцького Китаєвського чоловічого монастиря міста Києва Української православної церкви до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про виселення з приміщення, визнання ордера недійсним та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Визнано недійсним ордер №37178 серія Б, виданий 28.07.1988 року виконкомом Московської районної Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 15.07.2014 року рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 07.08.2013 року в частині вимог про визнання ордеру недійсним скасоване і ухвалене в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову Свято-Троїцького Китаєвського чоловічого монастиря м.Києва Української православної церкви до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання ордеру недійсним відмовлено. В іншій частині рішення суду залишене без змін.

09.05.2013 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві з двома заявами про те, що 09.05.2013 року о 18-30 год за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації вона виявила замінений замок та монахів, які обмежили її доступ до житла.

За зазначеними заявами в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані кримінальні провадження № 12013110010006363 та №12013110010006365 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.1 КК України, по яким на даний час проводиться досудове розслідування.

Свідок ОСОБА_6 показав, що на прохання сім`ї ОСОБА_3, які є його знайомими, він погодився провести ремонт житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, в якому вони проживали. При цьому господарі не заперечували проти того, щоб його троюрідна сестра з чоловіком та сином тимчасово пожили в квартирі, поки не знайдуть собі інше житло.

З квітня 2013 року він разом зі своїми родичами проживав у спірній квартирі і одночасно здійснював у ній ремонтні роботи.

Позивачі на період ремонту переїхали за місто і проживали на дачі у знайомих.

09.05.2013 року йому зателефонувала сестра і повідомила, що монахи захватили квартиру і замінили серцевину замка.

Коли він прибув до будинку, то виявив, що всередині квартир і зовні знаходяться монахи в рясах та їх охорона.

На його питання, що вони роблять в квартирі, монахи відповіли, що його це не стосується.

Після цього він зателефонував ОСОБА_3 та викликав міліцію.

Коли ОСОБА_3 приїхала, монахи не допустили її до житла.

Співробітники міліції, які прибули на місце події, задокументували те, що ними було виявлене.

Після цього позивачі неодноразово намагались потрапити до квартири, але їх не пускали працівники охоронної фірми.

З того часу, незважаючи на неодноразові звернення до міліції та районної держадміністрації, ні позивачі, ні він не мають доступу до квартири, хоча там залишились іх речі, і документи.

Свідок ОСОБА_7 показала, що проживає в квартирі АДРЕСА_2. В квартирі №48 до весни 2013 року проживала сім`я ОСОБА_3. Потім вони стали проживати у друзів, а ОСОБА_6 робив у них ремонт.

09.05.2013 року вона вийшла у двір полити квіти, а сусідка з квартири №48, яка тимчасово в ній проживала, підмітала біля будинку.

Спілкуючись із сусідкою, вона побачила, що від монастиря, на території якого розташований їх будинок, йдуть монахи. Один з них з викруткою підійшов до дверей квартири №48 і почав викручувати замок.

Вона запитала, що вони роблять, на що чіткої відповіді не отримала. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_3

Пізніше прибули співробітники міліції та представники райдержадміністрації. Хто їх викликав, їй не відомо.

На момент приїзду наряду міліції двоє монахів зачинилися зсередини квартири.

Її співробітники міліції не опитували.

На даний час квартира охороняється співробітниками охоронної фірми, і позивачі не мають до неї доступу.

Відповідно до ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане житлове приміщення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_8 вселились в квартиру АДРЕСА_1 на підставі ордера №37178 серія Б, виданого виконкомом Московської районної Ради народних депутатів м.Києва 28.07.1988 року.

На день розгляду справи судом зазначений ордер в установленому законом порядку недійсним не визнаний.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають на спірній житловій площі, як члени сім`ї ОСОБА_1, який на день розгляду справи є власником особового рахунку.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст.311 ч.1 ЦК України житло фізичної особи є недоторканим.

Згідно ст.311 ч.4 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Судом встановлено, що 09.05.2013 року монахи Свято-Троїцького Китаєвського чоловічого монастиря м.Києва Української православної церкви протиправно проникли до спірного житла, замінили замок у вхідних дверях, виставили охорону, чим чинять позивачам перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням.

За таких обставин суд вважає, що право позивачів на спірне житлове приміщення підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідача не чинити позивачам перешкод в користуванні житлом та його звільнення, а також шляхом їх вселення у спірне житлове приміщення.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в сумі 114 грн 70 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.58,64 ЖК України, ст.311 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212-215,224 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Зобов`язати Свято-Троїцький Китаєвський чоловічий монастир міста Києва Української православної церкви в особі намісника монастиря архімандрита ОСОБА_9 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні жилим приміщеням - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов`язати Свято-Троїцький Китаєвський чоловічий монастир міста Києва Української православної церкви в особі намісника монастиря архімандрита ОСОБА_9 звільнити квартиру АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з Свято-Троїцького Китаєвського чоловічого монастиря міста Києва Української православної церкви ( 03083, м.Київ, вул..Китаївська,32,15, р/р 26008301005105, МФО 321767 у ВАТ ВТБ БАНК, ЄДРПОУ 26080901) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 114 ( сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: