Ухвала суду № 41870751, 03.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5904/14

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

представника НУ «ОЮА» Прутяна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Національного університету «Одеська юридична академія»,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулася до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Національного університету «Одеська юридична академія» (код ЄДРПОУ 20933314), що перебуває за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 23.

В обґрунтування подання ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області зазначила, що 14.10.2014 року о 15 год. 00 хв. начальником ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, на підставі акту відмови платника податків НУ «ОЮА» у допуску посадових осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до проведення перевірки, керуючись пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків НУ «ОЮА» (код ЄДРПОУ 20933314), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 23. На виконання положень п. 94.10 ст. 94 ПК України, заявник звернувся до суду з вказаним поданням.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року закрито провадження по справі у зв'язку з наявністю спору про право.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника НУ «ОЮА» Прутяна Д.С., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.10.2014 року посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на підставі наказу начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 13.10.2014 року №2277, повідомлень на проведення перевірки від 13.10.2014 року №002588/2300, №002586/2298, №002587/2299, №002585/2297 та №002584/2296 здійснено вихід на адресу платника податків НУ «ОЮА», що знаходиться на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з метою вручення наказу від 13.10.2014 року №2277 та ознайомлення з направленням на перевірку для подальшого здійснення позапланової виїзної документальної перевірки НУ «ОЮА» стосовно фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, господарських відносин з ТОВ «УКРБУДКОНТРАКТ» (код 30859744) за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 року. (а.с. 9-14).

Копія наказу на проведення перевірки від 13.10.2014 №2277 була вручена посадовій особі НУ «ОЮА» та 13.10.2014 року посадовими особами НУ «ОЮА» відмовлено у допуску посадових осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області та ГУ Міндоходів в Одеській області до проведення перевірки, у зв'язку з чим складено акт відмови у допуску посадових осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області та ГУ Міндоходів в Одеській області до проведення перевірки від 13.10.2014 року №5562/15-53-22-05/20933314 (а.с. 7-8).

На підставі зазначеного акта та звернення в.о. начальника управління податкового аудиту в на ім'я начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 14.10.2014 року начальником ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, у відповідності до пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, було прийнято рішення №34754/15-53-22-05 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків НУ «ОЮА» (код ЄДРПОУ 20933314), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 23 (а.с. 5).

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

На виконання зазначених положень ПК України заявник звернувся до суду з вказаним поданням (а.с. 2-4).

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом внесення подання податкового органу може бути ініційовано розгляд в адміністративному суді питання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає розгляду подання в разі, якщо, зокрема, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Наявність спору про право може бути встановлена на підставі заперечень відповідача, зокрема, щодо законності проведення перевірки, недопущення до якої стало підставою для звернення заявника до суду із поданням.

Також колегія суддів зазначає, що згідно з частиною 5 листа Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 року №571/11/13-11 «Щодо особливостей провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби» суд закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу. При цьому, закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Підставою для застосування податковим органом адміністративного арешту майна платника податків стало те, що 13 жовтня 2014 року посадова особа НУ «ОЮА» не допустила податківців до податкової перевірки.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 14.10.2014 року НУ «ОЮА» звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2014 року №2277 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки «Національного університету «Одеська юридична академія», код ЄДРПОУ 2093314» (а.с. 26-30). 15.10.2014 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відкрито провадження №815/5900/14 за вказаним адміністративним позовом та призначено адміністративну справу до судового розгляду на 23.10.2014 о 15 год. 00 хв. (а.с. 24-25).

Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено наявність спору про право, оскільки відповідачем в судовому порядку оскаржується законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що наведене вище свідчить про наявність спору про право, які є предметом дослідження у адміністративній справі в порядку позовного провадження.

Відтак, судом першої інстанції правомірно постановлена ухвала про закриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов