Постанова № 41869335, 09.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 грудня 2014 року 13:16 № 826/15883/14

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгума»до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва провизнання неправомірними дій за участю представників сторін:

від позивача: Лисак Т.Л. (довіреність № б/н від 22.01.2014 р.)

від відповідача: Плющ Я.В. (довіреність № 2635/07 від 19.02.2014 р.); Самойлюк І.А. (довіреність № 4/07 від 02.01.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Київгума» звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах; визнання неправомірними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2014 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15883/14 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 27.11.2014 р. представниками відповідача Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва було надано до матеріалів справи № 826/15883/14 письмове клопотання про залишення чистини позовних вимог ПАТ «Київгума» без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строків звернення до суду із адміністративним позовом, що встановлені ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу представниками позивача ПАТ «Київгума» в судовому засіданні 27.11.2014 року було надано до матеріалів справи № 826/15883/14 письмове клопотання про поновлення строків на звернення до адміністративного суду, з підстав не вірного трактування відповідачем ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд зазначених клопотань сторін у справі № 826/15883/14 було відкладено судом до вирішення вказаної адміністративної справи по суті та прийняття кінцевого рішення по справі.

В судовому засіданні 27.11.2014 р. та 09.12.2014 р. представники позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду підтримали повністю та в судових дебатах просили суд:

- поновити ПАТ «Київгума» пропущений строк звернення до адміністративного суду із даним позовом;

- визнати недійсними та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, виданих Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, за період з червня 2013 року по серпень 2014 року;

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо нарахування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за розрахунками за період з червня 2013 року по серпень 2014 року;

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо пред'явлення до сплати розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з червня 2013 року по серпень 2014 року.

Представники відповідача, у свою чергу, проти задоволення позовних вимог позивача заперечили повністю та просили суд:

- залишити позовну заяву ПАТ «Київгума» без розгляду в частині позовних вимог (визначених у клопотанні від 27.11.2014 р.);

- відмовити по суті в іншій частині позовних вимог ПАТ «Київгума» з підстав їх необґрунтованості та суперечності вимогам чинного законодавства.

Так, в судовому засіданні 09.12.2014 р. судом було заслухано представників сторін на стадії судових дебатів, закінчено розгляд справи № 826/15883/14 та в нарадчій кімнаті досліджено всі документи та докази у справі для прийняття обґрунтованого, неупередженого рішення, зокрема також з приводу заявлених сторонами клопотань: від відповідача про залишення чистини позовних вимог ПАТ «Київгума» без розгляду та від позивача про поновлення строків на звернення до адміністративного суду.

З даного приводу, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2014 р. було:

1. Задоволено клопотання відповідача Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про залишення чистини позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Київгума» без розгляду;

2. Залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київгума» до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах; визнання неправомірними дій - без розгляду в частині позовних вимог щодо:

- визнання недійсними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах, виданих Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва;

- визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо нарахування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за розрахунками за період з червня 2013 року по квітень 2014 року;

- визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо пред'явлення до сплати розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за період з червня 2013 року по квітень 2014 року.

3. Продовжено розгляд адміністративної справи № 826/15883/14 в іншій частині позовних вимог, а саме щодо:

- визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо нарахування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за розрахунками за період з травня 2014 року по серпень 2014 року;

- визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо пред'явлення до сплати розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за період з травня 2014 року по серпень 2014 року.

4. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача Публічного акціонерного товариства «Київгума» про поновлення строків на звернення до адміністративного суду (щодо позовних вимог, які були залишені без розгляду), з підстав його необґрунтованості та не доведенні допустимими у справі доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

По суті невирішених позовних вимог судом було розглянуто подані сторонами документи та матеріали, заслухано пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясовано всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов (невирішена частина позовних вимог), об'єктивно оцінено докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті.

Так, з приводу невирішеної частини позовних вимог Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В даному випадку судом розглядається адміністративна справа № 826/15883/14 в частині невирішених позовних вимог, а саме щодо:

- визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо нарахування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за розрахунками за період з травня 2014 року по серпень 2014 року;

- визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо пред'явлення до сплати розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за період з травня 2014 року по серпень 2014 року.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва знаходиться як платник внесків Публічне акціонерне товариство «Київгума» (код ЄДРПОУ 00152253), яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Київгума».

Так, Пенсійним фондом сплачуються пенсії, що призначені на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, що працювали за Списком № 1 та Списком на № 2 на підприємстві відповідача.

Даним особам відповідачем надавалися довідки про підтвердження стажу та виду діяльності із зазначенням посади особи, стажу роботи на даній посаді та посиланням на відповідний розділ та пункт постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 року, які є фактичним підтвердження пільгового стажу.

Однак, з приводу наведеного, як вбачається з позовної заяви позивача, ПАТ «Київгума» вважає протиправними дії відповідача Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо нарахування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за розрахунками (в даному випадку за період з травня 2014 року по серпень 2014 року) та пред'явлення вказаних розрахунків до сплати, оскільки самі розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах суперечать чинним положенням п. 4. ч. 1 ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.1.1, ст. 1, ст. 5, п. 7.3 ст. 7 Податкового кодексу України і правовій природі збору вцілому, а також з тих підстав, що на теперішній час позивач ПАТ «Київгума» не використовує роботи, які були віднесені до важких та з шкідливими умовами праці, що передбачені Списками № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком ну пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36.

Зважаючи на таке, позивач звернувся за захистом своїх порушених, на його думку, прав та інтересів у судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства з приводу даного спору, а також заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача, зважаючи зокрема на наступне.

Згідно з пунктом «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який набрав чинності з 1 січня 1992 року, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Особі, яка до і після 1 січня 1992 року працювала на роботах, передбачених списком № 2, пенсія призначається відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до абзацу першого пункту 2 розділу VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії вказаним особам призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом (абзаци перший і третій підпункту 1 пункту 2 розділу VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

До набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» питання щодо відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, було врегульовано Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2, абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, які використовують працю найманих працівників, ставка збору на обов'язкове державне пенсійне страхування становить 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, відшкодуванню у розмірі 100% підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відшкодування підприємствами витрат Пенсійного Фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року (надалі - Інструкція).

Згідно пункту 6.2 Інструкції, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Згідно пункту 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця, до 25 числа, вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни м розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Відповідно до пункту 6.4 зазначеної вище Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного Фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року на протязі 10 днів з дня прийняття рішення про призначення пенсії.

З даного приводу, як підтверджується наявними матеріалами справи, та не заперечувалося самим позивачем, кошти на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» ПАТ «Київгума» перераховувало до червня 2013 року включно, тобто повністю визначало за собою такий обов'язок.

Проте, не здійснення з червня 2013 року ПАТ «Київгума» господарської діяльності, яка пов'язана зі шкідливими і важкими умовами праці, не є підставою для припинення відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та не звільняє підприємство від обов'язку сплати таких внесків.

З приводу посилання представника ПАТ «Київгума», як на підставу задоволення позовних вимог, не надання до розрахунків на підтвердження понесених витрат з виплати та доставки пільгових пенсій документів, що підтверджують понесенні управлінням Пенсійного фонду України витрати на виплату та доставку пенсій, а саме первинних документів: копій квитанцій, платіжних доручень, які свідчать про розмір понесених витрат, то, на думку суду, зазначені вимоги є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Як вже зазначалось вище, п. 2 розділу VI Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 1 січня 2004 року, чітко вказано, що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій призначених на підставі пільгового стажу, а також даним пунктом законодавець визначає відсоткове відношення для відшкодування підприємствами фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій понесених управліннями Пенсійного фонду України.

Жодним чином норма п. 2 розділу VI Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не зобов'язує Пенсійний фонд України звітувати перед підприємствами по використанню даних коштів, а також не наділяє обов'язком доказування фактичних або реальних витрат, а лише встановлює відсотки розміру відшкодування.

В даному випадку, заперечуючи проти сформованих та направлених на адресу ПАТ «Київгума» розрахунків, позивач визначає як одну з підстав для задоволення позовних вимог - невідповідність їх форми Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Пунктом 6.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України визначено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України.

Пунктом 6.9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Так, у відповідності до вищевказаного, районним Управлінням Пенсійного фонду України направляються на адресу управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, тобто за місцем знаходження підприємства, розрахунки витрат на виплату та доставку пенсій, а управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва збирає дані, їх систематизує та формує повний розрахунок. Розбіжностей між призначенням пенсій та витратами на відшкодування виплачених сум не існує.

Крім того, необхідно зазначити, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправними дій зі складання та пред'явлення до сплати ПАТ «Київгума» розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах (в даному випадку за період з травня 2014 року по серпень 2014 року).

З приводу аналогічних судових спорів, щодо правомірності сформованих Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, Окружним адміністративним судом м. Києва приймалося рішення (постанова) по справі № 826/20546/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до ПАТ «Мостобуд» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.07.2013 року по 30.11.2013 року в сумі 632 325,87 грн. (залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року), де дії Управління ПФУ в Голосіївському районі м. Києва щодо складання та направлення на підприємство розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах (за період з червня 2013 року по вересень 2014 року) - визнано правомірними.

Тобто, рішеннями судів вищих інстанцій також підтверджується правова позиція Окружного адміністративного суду м. Києва по зазначеній категорії справ.

Твердження представника позивача про те, що ПАТ «Київгума» звільняється від сплати Управлінню ПФУ фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на підставі Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», на переконання суду, є безпідставним.

Так, частиною 1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» визначено: платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» закріплено для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» -«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Жодним чином у вищенаведених статтях Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» не вказується на те, що підприємство має право не сплачувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій в разі відсутності потужностей для здійснення виробництва та звільнення з підприємства робітників.

На підставі вищевикладеного, наявних матеріалів справи та наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Київгума» до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними дій зі складання та пред'явлення до сплати розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність його дій зі складання та пред'явлення до сплати позивачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

Натомість позивач не надав суду допустимих доказів на обґрунтування заявлених ним позовних вимог щодо протиправності дій відповідача зі складання та пред'явлення до сплати розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В адміністративному позові відмовити.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови - 15.12.2014 р.