ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/24574/14
08.12.14
За позовом Комунального підприємства "Запорізьке міське інвестиційне агентство"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор"
про стягнення 7 500,00грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/24574/14 за позовною заявою Комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агентство», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра Аутдор» про стягнення 7 500,00 грн.
Ухвалою від 10.11.2014 суд порушив провадження по справі, призначив судове засідання на 08.12.2014.
02.12.2014 позивач надав клопотання про припинення провадження по справі за відсутністю предмету спору.
Крім того, від відповідача надійшло клопотання, в якому він повідомив, що 26.11.2014 ТОВ "Довіра Аутдор" перерахувала на розрахунковий рахунок позивача у розмірі 7 500,00 грн.
Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Отже, судом встановлено, що відповідач 26.11.2014 в повному обсязі сплатив заявлену до стягнення суму боргу у розмірі 7 500,00 грн. згідно договору №17041/1 від 17.04.2014, що підтверджується платіжним дорученням №1589 від 26.11.2014 та банківською випискою від 26.11.2014, які долучені до матеріалів справи.
Тобто, сплата заборгованості заявленої до стягнення припиняє зобов’язання, а отже – і існування предмету спору, оскільки інших спірних питань між сторонами в межах розглядуваної справи не залишилося. Отже підстави, якими позивач обґрунтовував заявлений позов на даний час відпали.
Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.
У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.
Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.
Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (п. 5.1 постанови пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013).
Оскільки відповідач вчинив вищезазначені дії відносно врегулювання предмета спору після звернення із розглядуваним позовом до суду (згідно штемпеля органу поштового зв’язку на конверті позов направлений до суду 04.11.2014, зареєстрований канцелярією суду 07.11.2014) судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Запорізьке міське інвестиційне агентство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" про стягнення 7 500,00 грн., припинити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" (03057, м.Київ, просп.Перемоги, буд.40-Б, код ЄДРПОУ 33501602) на користь Комунального підприємства "Запорізьке міське інвестиційне агентство" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.2А, код ЄДРПОУ 25217812) судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.).
3.Видати наказ.
Ухвала суду набирає чинності в день її винесення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Суддя М.Є.Літвінова
Судове рішення № 41867449, Господарський суд м. Києва було прийнято 08.12.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/24574/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: