Ухвала суду № 41867137, 25.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ К/800/59610/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Основ’янської об’єднананої державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року

у справі № 820/15989/14

за позовом Основ’янської об’єднананої державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до ТОВ "МКМ Схід"

про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

Основ’янська об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до суду з позовом до ТОВ "МКМ Схід" про накладення арешту.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року закрито провадження у справі.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна платника податків.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Основ’янської об’єднананої державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 820/15989/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко