ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 листопада 2014 року м. Київ К/800/56451/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об’єднананої державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року
у справі № 810/1833/14
за позовом ТОВ "Інтерхімгруп"
до Білоцерківської об’єднананої державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ "Інтерхімгруп" звернулось до суду з позовом до Білоцерківської об’єднананої державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року позов задоволено, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 06.11.2013 року №00107/2204/2206.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об’єднананої державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року у справі № 810/1833/14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
Судове рішення № 41867018, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/1833/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: