Ухвала суду № 41866556, 04.12.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/10580/14 Провадження № 22-ц/795/2431/2014 Головуючий у I інстанції -Маслюк Н. В. Доповідач - Мамонова О. Є.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.

при секретарі: Коваленко Ю.В.

з участю: представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Констракшн" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Констракшн" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 04.09.2014 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ „Кепітал Констракшн" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 04.09.2014 року у справі №2358-9/817/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; залишено без змін рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 04.09.2014 року у справі №2358-9/817/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ТОВ „Кепітал Констракшн" просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 04.09.2014 року у справі №2358-9/817/14, посилаючись на грубе порушення законодавчих норм, діючих в Україні.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що при розгляді справи в третейському суді сторонам не було надано можливості вільно призначати чи обирати третейських судів, тобто формування складу третейського суду було проведено з порушенням п.4 ст.51 Закону України «Про третейські суди», що є підставою для скасування оскаржуваного рішення третейського суду.

Апелянт зазначає, що третейським судом проігноровано клопотання про залучення товариства в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні відповідача, позбавлено його можливості надати додаткові докази, пояснення, викласти міркування щодо заявлених позивачем позовних вимог, чим грубо порушено права товариства та у відповідності до ст.51 Закону України «Про третейські суди» є підставою для скасування рішення третейського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та матеріали третейської справи №2358-9/817/14, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ „Кепітал Констракшн", суд першої інстанції виходив із того, що відсутні передбачені ст.51 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-5 ЦПК України підстави для скасування оскаржуваного рішення третейського суду.

Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам чинного законодавства, що регулює правовідносини в сфері діяльності третейських судів.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 червня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (перейменований в ПАТ «Альфа-Банк») та ТОВ „Кепітал Констракшн"

укладений договір про відкриття кредитної лінії №189-МВ/08 (а.с.10-22 третейська справа №2358-9/817/14).

З метою забезпечення виконання договору про відкриття кредитної лінії №189-МВ/08 між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» укладено 18 січня 2011 року договір поруки №11-П/11 (а.с.61-66, третейська справа №2358-9/817/14) та 15 лютого 2011 року укладено договір поруки №31-П/11 (а.с.55-60, третейська справа №2358-9/817/14).

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 04 вересня 2014 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено в повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» загальну суму заборгованості в розмірі 62795324,26 грн. та 25500,00 грн. витрат по сплаті третейського збору (а.с. 6-9).

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом.

Частиною 2 статті 389-5 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, зокрема, справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішено питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Твердження апелянта, що формування складу третейського суду було проведено з порушенням п.4 ст.51 Закону України «Про третейські суди» є безпідставним та спростовується умовами, на яких було укладено договори поруки від 18 січня 2011 року та від 15 лютого 2014 року. Так, пунктом 5.6 вказаних договорів поруки сторони погодили, що справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з договором.

Згідно до ч.2 ст.7 регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», якщо спір підлягає розгляду суддею одноособово, не пізніше 5 днів з моменту реєстрації позовної заяви - голова третейського суду або його заступник повинен призначити третейського суддю, про що виноситься розпорядження, якщо інше не передбачено Законом.

04.08.2014 року розпорядженням заступника голови третейського суду Бендик О.В. розгляд справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд судді Москаленко Н.Ю. (а.с.3, третейська справа №2358-9/817/14). Отже, для розгляду третейської справи №2358-9/817/14 склад третейського суду був сформований у встановленому законом порядку.

Посилання апелянта на незалучення товариства в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору на стороні відповідача, позбавлення можливості надати додаткові докази, пояснення, викласти міркування щодо заявлених позивачем позовних вимог не можуть бути підставою для скасування рішення третейського суду, оскільки, як правильно зазначив суд першої інстанції, законом не передбачено таких підстав для скасування рішення третейського суду.

Доводи ТОВ „Кепітал Констракшн" не місять визначених ст. 389-5 ЦПК України, ст. 51 Закону України „Про третейські суди" підстав для скасування оскаржуваного рішення третейського суду, а тому апеляційну скаргу ТОВ „Кепітал Констракшн" необхідно відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Констракшн" - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: