Ухвала суду № 41864873, 03.12.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-а/490/1530/2014 Справа № 490/13082/14-а

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Аслановій Е.Е.,

за участі позивача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про неправомірні дії щодо перерахунку та виплаті щомісячної підвищеної пенсії за 2014 рік , -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, в якому просив зобов'язати відповідача перерахувати його щомісячне довічне підвищення пенсії за 2014 рік до 75% оптимальної пенсії за віком, стягнути з відповідача на його користь та виплатити йому не отриману за 2014 рік пенсію в сумі 5650 грн.

В судовому засідання позивач вимоги позову підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом порушеного або оспорюваного права.

Як вбачається із позову, він предявлений до суду 17 жовтня 2014 року.

Отже, вимоги, що стосуються періоду до 17 квітня 2014 року є заявленими з порушенням встановленого законом строку.

Право позивача на отримання виплат у певному розмірі є встановленим законом, що був у встановленому порядку оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний, тим більше він неодноразово звертався з відповідними позовами до суду в 2012 та 2013 роках.

Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.

Отже, позивач обєктивно та вчасно був обізнаних про обставини регулювання та здійснення виплат, отже обєктивно мав можливість вчасно звернутися до суду за захистом оспорюваного права.

Про причини пропуску строку позивач в позові не зазначає, через, що оцінка питанню про їх наявність судом не надається.

Отже, усі посилання позивача вказують на лише на субєктивні обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду, та не свідчать про наявність в позивача будь-яких виключних обставин, що суттєво ускладнювали його вчасне звернення до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які звернулися до суду раніше та з дотриманням встановленого законом строку .

Обєктивних перешкод для вчасного звернення до суду судом не встановлено.

За такого суд дійшов висновку, що позивач пропустив строку для звернення до суду без поважних причин.

Отже, вимоги про захист прав позивача у період до з січня 2014 року по 16 квітня 2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про перерахунок пенсії, стягнення недоплачених пенсійних виплат у період до 16 квітня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення вимог без розгляду може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя Гуденко О.А.