Рішення № 41860686, 10.12.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 2 Справа № 303/7139/14-ц

Провадження №2/303/3786/14

Номер рядка статистичного звіту 33

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 грудня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 472 грн. 40 коп.

Позовні вимоги мотивують тим, що в ході проведення обстеження електроустановки відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, працівниками Мукачівського РЕМ виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357, а саме, самовільне підключення електропроводки ПАТ «Закарпаттяоблеенерго» після відключення. По факту виявлено порушення складено акт №103376 від 06 березня 2013 року та проведено нарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 472 грн. 40 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, останній подав заяву, про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти постановлення рішення в заочному розгляді справи.

Оскільки, відповідач в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через ЗМІ, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що працівниками Мукачівського РЕМ проведено перевірку щодо додержання споживачами вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357.

В процесі вищевказаної перевірки виявлено самовільне підключення відповідачем, про що складено акт №103376 від 06 березня 2013 року та проведено нарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 472 грн. 40 коп., що становить 1999 кВт/год не облікованої електроенергії.

Однак, в добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 не відшкодував завдані збитки позивачу.

Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є відповідні норми Цивільного кодексу України та Закону України «Про електроенергетику».

2 із 2

Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, вимогами ст.26 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357 передбачено, що споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору у тому числі і за розкрадання енергії у разі самовільного підключення і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено та доведено матеріалами справи, що відповідач не погасила виниклу заборгованість, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості є підставними та підлягають до задоволення.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-218,214-216 ЦПК України, ст.ст.386,509,526,610-612 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, на користь Мукачівського району електричних мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго» на р/р 26033301077000, ЗОУ «Ощадбанк» м.Ужгород, КОД 00131529, МФО 312356 - 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 40 коп. вартості не облікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, на користь Мукачівського району електричних мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго» на р/р 26033301077000, ЗОУ «Ощадбанк» м.Ужгород, КОД 00131529, МФО 312356 - 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України

Головуюча О.І.Маргитич