Ухвала суду № 41860614, 11.12.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/3680/14-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

11.12.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Від імені публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" звернувся ОСОБА_4 до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.11.2014 року представнику позивача надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 11.12.2014 року 10 год. 00 хв.

Підставою для надання судом строку на усунення недоліків слугували обставини, які вказували на те, що провадження у справі відкрито з недотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, на аркуші справи (додаток № 7 до позову) матеріалів справи знаходиться копія довіреності, яка видана заступником голови правління ОСОБА_5 та в особі ОСОБА_6 Однак до позову не додано весь статут ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», де б чітко передбачалось, який саме орган (посадова особа) може представляти інтереси банку без доручення - чи це голова правління, чи голова ради директорів, чи це тимчасовий адміністратор згідно Закону України «Про банки і банківську діяльність в Україні».

Відповідно до відкритих даних з ЄДРПОУ - право підпису від імені банку має тільки гр. ОСОБА_7, який йменується як підписант. Усі інші посадові особи, в тому числі ОСОБА_5 має право підписувати документи тільки спільно з іншою особою, яка має право підпису документів від імені банку.

Однак вимоги правил підписання довіреностей, які визначені самим же банком, не виконані.

Позивачем не додано до позову копії довідки з управління статистики, яка б посвідчувала, хто на день подачі позову та на день написання заяви про розгляд справи без участі позивача є дійсним керівником банку, який має право видавати доручення і представляти інтереси банку.

Стаття 42 ЦПК України чітко передбачає, що до матеріалів справи приєднуються або оригінали довіреності, або їх копія, засвідчена суддею.

До позовної заяви не долучено жодного оригіналу довіреності, або копії посвідченої самим суддею. Додана тільки ксерокопія довіреності, яка не посвідчена належним чином, нема підпису уповноваженої особи, мокра печатка на документі не належить ПАТ «КБ «ОСОБА_2 Аваль», а департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів, який не являється позивачем по даній справі. Доказів того, що даний департамент є структурним підрозділом позивача, або доказів того, що ОСОБА_4 є начальником управління продажу активів Департаменту, чи ОСОБА_8 є головним експертом Управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів Департаменту також не додано до позову.

Згідно ст. 38 ЦПК України «...Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах

повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники...».

Стаття 40 Кодексу передбачає, що представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Стаття 42 Кодексу чітко регламентує, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

З огляду на вищезазначене випливає те, що під час подачі позовної заяви до суду а також заяви про розгляд справи без участі позивача, ані ОСОБА_4, ані ОСОБА_8 не приклали жодних належних та допустимих документів, які б посвідчували їх повноваження як представників позивача.

Станом на 10 годину 11.12.2014 року вимоги увхали суду жодним чином не виконані. Проте від імені ПАТ "ОСОБА_9 Аваль" ОСОБА_8 подав заяву про відкладення справи на іншу дату.

Предстанвик відповідача клопотав перед судом про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України.

При вирішенні клопотання та заяви про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

Як вбачається з увахили суду від 25.11.2014 року представнику позивача встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви до 10 години 11.12.2014 року.

Частиною першою статті 73 ЦПК України передбачено, що суд вправі поновити або продовжити строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання про продовження строку встановленого судом від учасників не надходило, а отже правові підстави для відкладення розгляду справи відстуні.

Поряд з цим, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області повернути платнику АТ "ОСОБА_9 Аваль" (код ЄДРПОУ 22090417), сплачені кошти судового збору в розмірі 1631,74 грн., згідно платіжного доручення № 343173 від 02 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_10