Рішення № 41859576, 09.12.2014, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/723/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 грудня 2014 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого - судді Добровольського В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 31 травня 2011 року він працював в товаристві з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» та був звільнений 16 червня 2014 року. На порушення ст.116 КЗпП України на момент звільнення кінцевий розрахунок з ним проведено не було. Його звернення про виплату заробітної плати відповідач ігнорує. Просить суд стягнути з відповідача нараховану та не виплачену йому заробітну плату за період з 01 червня 2012 року по 30 червня 2013 року в сумі 38 400, 00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути з відповідача нараховану та невиплачену заробітну плату в сумі 37 451,84 грн. Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про підтримання уточнених позовних вимог в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутності, не заперечує на заочний розгляд справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, представника не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Суд на підставі ст. 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач працював в товаристві з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» з 31 травня 2011 року та був звільнений 16 червня 2014 року за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, що стверджено записом в трудовій книжці позивача (а.с. 4-5).

В день звільнення з позивачем не було проведено розрахунок.

Відповідач ТОВ «УБМ-П» зареєстроване в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, ідентифікаційний код № 35413157, адреса юридичної особи: 08290, Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Чкалова, 37-Б (а.с. 35).

Відповідачем на вимогу суду не надано даних про розмір заборгованості по заробітній платі позивача.

Частиною першою ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України заробітна плата - це винагорода обчислена в грошовому виразі, яку власник або уповноважений орган виплачує працівникові регулярно у строки встановлені законодавством.

Частиною першою ст. 116 КЗпП України зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Судом встановлено, що відповідно до довідки УПФ України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, яка надана згідно даних інформаційної комплексної системи Пенсійного фонду України по ТОВ «УБМ-П», код 35413157 позивачу нарахована заробітна плата за 2012 рік: червень - 4 500,00 грн.; липень - 4 610,00 грн.; серпень - 3 880,00 грн.; вересень - 2 156,64 грн.; жовтень - 3 910,00 грн.; листопад - 4 530,00 грн.; грудень - 2 138,08 грн., всього 25 724,72 грн., за 2013 рік: січень - 00,00 грн.; лютий - 3 880,00 грн.; березень - 3 910,00 грн.; квітень - 1 210,90 грн.; травень - 00,00 грн.; червень - 3 694,00 грн., всього 12 694,90 грн. З огляду на нараховану заробітну плату позивачу, яка надана згідно даних комплексної системи ПФУ відповідачем не обчислювались та не відраховувалось 3,6% єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та 15% податку на прибуток.

Загальна заробітна плата позивача з 01 червня 2012 року по 30 червня 2013 року складає 38 419,62 грн., єдиний соціальний внесок 3,6% від цієї суми становить - 1 152,59 грн., податок на прибуток 15% - 5 762,94 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути невиплачену в день звільнення заробітну плату в сумі 31 504,09 грн. (38 419,62 грн. - 1 152,59 грн. - 5 762,94 грн. = 31 504,09 грн.).

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір 315,04 грн. та витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі в сумі 420 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 57, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» (вул. Чкалова, 37-Б смт Гостомель, м. Ірпінь, Київської області, ЄДРПОУ 35413157) на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) не виплачену заробітну плату в сумі 31 504,09 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» (вул. Чкалова, 37-Б смт Гостомель, м. Ірпінь, Київської області, ЄДРПОУ 35413157) на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) витраті по оплаті публікації оголошення в пресі в сумі 420 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» (вул. Чкалова, 37-Б смт Гостомель, м. Ірпінь, Київської області, ЄДРПОУ 35413157) на користь держави судовий збір в сумі 315,04 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :