Ухвала суду № 41859279, 09.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/8082/14 Головуючий 1 інст.: Овдієнко В.В.

Справа № 621/2524/14-ц Доповідач: Кіпенко І. С.

Категорія: недоговірні зобов'язання

УХВАЛА

іменем України

9 грудня 2014р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.,

при секретарі - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення суми страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

2.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила: стягнути з відповідача ПрАТ "Європейський страховий альянс" на її користь в межах лімітів своєї відповідальності, суму страхового відшкодування у розмірі 49500 грн., що спричинена їй за наслідками ДТП від 25.10.2013 року за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1; стягнути з відповідача ПрАТ "Європейський страховий альянс" на її користь суму сплаченого судового збору - 490 грн. 50 коп.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3, матеріальний збиток, завданий власникові «Тоуоtа Саmгу», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 64 724, 95 грн.

Транспортний засіб «КАМАЗ-5320», яким в момент ДТП керував ОСОБА_3, був застрахованим згідно полісу серії АС/3792229 у страховій компанії ПрАТ «Європейський страховий альянс».

Виходячи з умов договору страхування серії АС/3792229 та беручи до уваги той факт, що матеріальний збиток, завданий власникові «Тоуоtа Саmгу», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 64 724, 95 грн., страхова компанія ПрАТ «Європейський страховий альянс» в межах лімітів своєї відповідальності має здійснити виплату їй страхового відшкодування (за виключенням франшизи у 500 грн.) у розмірі 49 500 грн.

Станом на 01.09.2014 року ніяких виплат страхового відшкодування не здійснено.

Позивачка та її представник подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач на судове засідання суду першої інстанції не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено. Суд стягнув з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди суму в розмірі 49500 грн. та судові витрати в сумі 490 грн.50коп.

В апеляційній скарзі представник відповідача посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення районного суду змінити зменшити суму яка підлягає стягненню в рахунок відшкодування майнової шкоди до 41 168,95грн.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи спір, районний суд повно і всебічно дослідив обставини справи, представлені докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон їх регулюючий.

Судовим розглядом встановлено, та не оспорюється сторонами, що ДТП виникло з вини ОСОБА_3, що підтверджується постановою Зміївського районного суду Харківської області від 12.11.2013 року, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно з полісом серії АС/3792229 транспортний засіб «КАМАЗ-5320», яким в момент ДТП керував ОСОБА_3, був застрахований у страховій компанії ПрАТ «Європейський страховий альянс».

Вказані обставини судом перевірені на загальних підставах у відповідності до вимог ЦПК України, та їм дана належна оцінка.

Згідно частини 1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Тому обґрунтованими є доводи позивачки про те, що в разі настання страхового випадку відповідальність в межах лімітів відповідальності несе страховик.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи, як то, неврахування відсотка зносу, вартості ПДВ, - безпідставні.

Відповідно до звіту №72 дослідження спеціаліста - авто товарознавця від 15.11.2013 року: об'єкт оцінки - автомобіль «Тоуоtа Саmгу», реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4; замовник оцінки - Страхова компанія "Європейський страховий альянс"; мета оцінки - визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тоуоtа Саmгу», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП; вид вартості - вартість матеріального збитку; дата оцінки - 11 жовтня 2013 року; матеріальний збиток, завданий власникові «Тоуоtа Саmгу», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складає 64724 грн. 95 коп. (без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу - 97935 грн. 61коп., а. с. 17-43). ПДВ також не входить до розрахунку вартості матеріального збитку.

Сума матеріальної шкоди заподіяної транспортним засобом страхувальника, майну третіх осіб, не перевищує ліміт відповідальності страховика ПрАТ «Європейський страховий альянс», за таких обставин, доводи апеляційної скарги безпідставні.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановить, що суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ст. 307, ст. 308, ст.311, п.1 ст.312, 313,315- 317 ЦПК України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» - відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -