Рішення № 41856548, 04.12.2014, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1794/14-ц

Провадження № 2/188/798/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді Ніколаєвої І.К

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

Кредитної спілки « Союз - Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Кредитна спілка « Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позову Позивачі вказали, 21 серпня 2013 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» , був укладений кредитний договір №2226/13 з ОСОБА_1.

Згідно до Умов Кредитного договору № 2226/13 Позивач надав Відповідачу кредитні кошти у сумі - 9506 грн строком на 12 місяців грн., починаючи з 21 серпня 2013 року по 20 серпня 2014 року , Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути отриманий кредит,сплатити відсотки за користування кредитом. Видача кредиту підтверджується Видатковим касовим ордером №176від 21.08.2013 року на суму 9 506 грн.

Відповідно до умов кредитного договору №2226/13 від21.08.2013 р. ОСОБА_1 зобов'язався повернути отриманий кредит ,сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит повинен був повернутий ОСОБА_1 до 20.08.2014 року в сумі 9506грн.

Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в несвоєчасному сплачуванні заборгованість по кредиту, тим самим порушував запланований графік повернення кредиту. При несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.4. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу , що склало 11273,92 гривень .

Термін дії Договору №2226/13 від 21.08.2013 р. закінчився , та кредит не повернений і залишок за кредитом складає 6206,92 грн. 9506 (сума кредиту)- 3299,08 (фактично внесено платежів) = 6 206,92 грн.

Згідно до Кредитного договору та розрахунку заборгованості Відповідач повинен повернути : залишок по кредиту -6 206грн 92 коп.

Проценти за прострочення платежів - 10 573, 00грн ( 11 273,92- 700,92 = 10 573,00) грн 92 коп.

Тобто заборгованість за вказаним кредитним договором становить 16 779 ( шістнадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) грн.92 коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем ОСОБА_1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки №226/13 від 21 .08.2013 2013 року між Позивачем Відповідачем -1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3В Відповідачем -2 по справі

ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням Відповідача-1 визначених кредитним договором.

Згідно зі ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Поруки -це договір, за яким до обов'язку основного боржника додатково приєднано зобов'язання іншої особи, яка за нього поручається.

Та згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язань, яке забезпечено порукою боржник поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі ст..ст. 212.526, 527, 541,543,553-555, 611,1054,1055 ЦК України ст..ст. 3,15,57,107, 109,110,118-120,151,152 ЦПК України позивач просить задовольнити їх позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився просив позов задовольнити, та стягнути з відповідачів по справі заборгованість в повному обсязі, по причині того, що відповідачі неналежним чином виконували свої зобов'язання по кредитному договору.

Відповідач -1 по справі ОСОБА_1 належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився , клопотань про перенесення слухання справи від нього не надходило. Відповідно до положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за відсутності відповідача .

Відповідач -2 по справі ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутність позовні вимоги не визнає просить всю суму стягувати з ОСОБА_1, який взяв кредит на особисті потреби.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільно-правових правовідносинах урегульованих кредитним договором .

21 серпня 2013 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», був укладений кредитний договір №2226/13 з ОСОБА_1.

Згідно до Умов Кредитного договору № 2226/13 Позивач надав Відповідачу кредитні кошти у сумі - 9506 грн строком на 12 місяців грн., починаючи з 21 серпня 2013 року по 20 серпня 2014 року , Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути отриманий кредит,сплатити відсотки за користування кредитом. Видача кредиту підтверджується Видатковим касовим ордером №176від 21.08.2013 року на суму 9 506 грн.

Відповідно до умов кредитного договору №2226/13 від21.08.2013 р. ОСОБА_1 зобов'язався повернути отриманий кредит ,сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит не повернутий ОСОБА_1 до 20.08.2014 року.

Термін дії Договору №2226/13 від 21.08.2013 р. закінчився , та кредит не повернений і залишок за кредитом складає 6206,92 грн. 9506 (сума кредиту)- 3299,08 (фактично внесено платежів) = 6 206,92 грн.

Згідно до Кредитного договору та розрахунку заборгованості Відповідач повинен повернути : залишок по кредиту -6 206грн 92 коп.

Проценти за прострочення платежів - 10 573, 00грн ( 11 273,92- 700,92 = 10 573,00) грн 92 коп.

Тобто заборгованість становить 16 779 ( шістнадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) грн.92 коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем ОСОБА_1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки №226/13 від 21 .08.2013 2013 року між Позивачем Відповідачем -1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3В Відповідачем -2 по справі.

ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням Відповідача-1 визначених кредитним договором.

Відповідно ч.1 ст. 554 ЦК України прийнявши виконання зобовязання,кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або у повному обсязі .

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього

Кодексу.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно п.4.1 договорів поруки № 2226/13 від 21 серпня 2013 року строк їх дії визначений з 21 серпня 2013 року по 21 вересня 2019 р,(ар.с.6)

За таких обставин вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню із солідарним стягненням з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача по кредитному договору № 2226/13 від 21 серпня 2013 року в розмірі 16 779 грн 92 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у порядку і розмірах, вставлених законодавством .

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір 243,60 грн., які необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача (а.с.1).

На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,213,215,218,224 174, 213-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки « Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно , з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхня Самара Близнюківського району Харківської області, ІНД НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНД НОМЕР_2 уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки « Союз- Дніпро » код ЄДРПОУ 33274256 р/ 26501000000057 у ПАТ « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». МФО 300614заборгованість в сумі 16 779 (шістнадцять сімсот сімдесят дев'ять )грн. 92 коп. з яких : 6 206, 92 грн - залишок по кредиту; 10 573,00грн відсотків нараховані за прострочення платежів

Стягнути солідарно , судовий збір з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Верхня Самара Близнюківського району Харківської області ІНД НОМЕР_1 проживаючого АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНД НОМЕР_2 уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області на користь Кретної спілки « Союз- Дніпро » код ЄДРПОУ 33274256 р/ 26501000000057 у ПАТ « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». МФО 300614в судовий збір в сумі 243( Двісті сорок три гривні ), 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. К. Ніколаєва