Ухвала суду № 41854511, 05.12.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3962/14-к

У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді Царевич О.І.

суддів - Цокол Л.І., Москаленко К.О.

при секретарі - Сторожук Є.Ю.

за участю:

прокурора - Сергеєвої Т.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи «Лана CO. LTD» -ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

провівши судове засідання з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана справа. До обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначеним альтернативним запобіжним заходом у виді застави в розмірі 45 000 мінімальних заробітних плат до ОСОБА_7 17000 мінімальних заробітних плат до ОСОБА_8 та в розмірі 300 мінімальних заробітних плат відносно ОСОБА_9.

При перегляді доцільності продовження застосування запобіжних заходів до обвинувачених прокурор та представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 вважали необхідним їх продовження, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Представник потерпілої юридичної особи «Лана CO. LTD» -ОСОБА_4 проси продовжити попередньо застосовані запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8, щодо вирішення вказаного питання стосовно ОСОБА_9 - поклався на розсуд суду.

Захисник та обвинувачені просили змінити їм раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з триманням під вартою, зазначивши про недоведеність прокурором ризиків, які б виправдовували довготривале перебування їх під вартою.

Крім цього, захисник ОСОБА_1 як на підставу для зімни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 послався на погіршення його стану здоров'я.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та вказаних судом вище, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди (ст. 178 КПК України).

ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого за співучасті між собою та невстановленими особами в складі організованої злочинної групи, що вказує на реальну можливість обвинувачених перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на осіб, які викликаються для допиту як свідки в даному кримінальному провадженні, а також продовжувати вчиняти інші злочини.

З приводу твердження захисника ОСОБА_1 про неналежне забезпечення ОСОБА_7 медичною допомогою в межах СІЗО, як підставу для звільнення ОСОБА_7, суд враховує, що стаття 3 Конвенції встановлює обов'язок держави гарантувати, з урахуванням практичних вимог режиму позбавлення волі, належний захист стану здоров'я та добробуту засудженого, серед іншого, шляхом забезпечення його необхідною медичною допомогою (див. рішення у справі «Кудла проти Польщі), разом з цим надання такої допомоги виходить за межі повноважень суду, а є виключними повноваженнями начальника установи, в якій тримається обвинувачений.

Також суд, приймаючи означене рішення, враховує, що тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності , що викладено у рішення ЄСПЛ від 18 березня 2008 року у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), заява № 11036/03, пункт 55), а тому тримання обвинувачених під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків заснованих до обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою, з альтернативним запобіжним заходом у виді застави, в попередньо визначеному розмірі.

Керуючись ст. ст. 22, 177, 178, 331, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 05 лютого 2014 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави 45 000 мінімальних заробітних плат, що становить 54 810 000 гривень (п'ятдесят чотири мільйони вісімсот десять тисяч гривень).

Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 17 000 мінімальних заробітних плат, що становить 20 706 000 грн. (17000 *1218 гривень).

Визначити обвинуваченому ОСОБА_9 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365 400 грн. (850 *1218 гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави зобов'язати обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО №13 - для відома.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали суду о 17 год. 50 хв. 10.12.2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: