Ухвала суду № 41852511, 04.12.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/25/12-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.

Категорія 5 Доповідач Худяков А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Кочетова Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 28 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, КВЖРЕП №3 про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 28 серпня 2014 року позовна заява ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_2 залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На зазначену ухвалу представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. На думку апелянта у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Проте з таким висновком суду погодитись неможливо.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Як видно з матеріалів справи справа до розгляду призначалась неодноразово.

22.05.2014 року позивачка в судове засідання не з'явилась і розгляд справи був відкладений до 25.08.2014 року на 10-00 год.(т.3,а.с.29).

На порушення ст.ст.157,169 ЦПК України суд залишив без розгляду позов у зв'язку з неявкою позивачки, відомостей про те, що вона була повідомлена про час і місце судового засідання 25.08.2014 року (як в оскаржуваній ухвалі) та 28.08.2014 року в матеріалах справи немає.

За вказаних обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам закону, а справа поверненню до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2014 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Головуючий Судді