Рішення № 41852099, 01.12.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8724/14-ц

Категорія 26

2/295/2547/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет застави - автомобіль ГАЗ, модель: 31105 101, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 за договором застави від 28.03.2008 року, що був укладений між ЗАТ «А-Банк» та відповідачем в забезпечення належного виконання останнім своїх зобов'язань за кредитним договором № ABZ9AN07005705 від 28.03.2008 року, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у розмірі 60 849,98 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.03.2013 року.

Вказуючи на порушення відповідачем узгоджених сторонами строків та порядку повернення коштів, виникнення станом на 18.04.2014 року заборгованості в розмірі 241 210 грн. 60 коп., позивач просить в рахунок наявної заборгованості звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля із укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям автомобіля з реєстраційного обліку, наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також просить передати в заклад предмет застави із приналежними до нього комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні разом із своїм представником позов визнали частково. Просили зменшити розмір неустойки та зазначити в рішення, щоб продаж здійснювався за ринковими цінами на автомобілі, аналогічні заставному.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та його представника, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 28.03.2008 року між ЗАТ «А-Банк» та відповідачем укладено кредитно-заставний договір № ABZ9AN07005705, згідно якого ЗАТ «А-Банк» надав, а відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти на загальну суму 60 849,98 грн. із зобов'язанням повернення коштів в строк та на умовах, передбачених договором, сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 15,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.03.2013 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань, що виникли з кредитних правовідносин, згідно умов кредитно-заставного договору ОСОБА_2, як заставодавець, передав рухоме майно - автомобіль ГАЗ, модель: 31105 101, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в заставу банку.

Судом також встановлено, що відповідно до договору факторингу №1/12, укладеного між ЗАТ «Акцент-Банк» (Клієнт) та ЗАТ КБ «ПриватБанк» (Фактор), Клієнт за обумовлену сторонами договору плату передав Фактору у повному обсязі права вимоги до ОСОБА_2, що випливають із договору № ABZ9AN07005705 від 28.03.2008 року (а.с. 55).

Відповідач зобов'язання за кредитно-заставним договором належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 18.04.2014 року становить 241 210,60 грн. та складається з наступного:

- 59 314,29 грн. - заборгованість за кредитом;

- 21 051,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2 562,82 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 146 557,76 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 11 474,31 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2014 року позовні вимоги в частині вилучення у ОСОБА_2 та передачі в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» зазначеного вище автомобіля ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2; комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту) автомобіля залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений у зобов'язанні строк (термін) його виконання.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст.ст. 546, 572 ЦК України застава є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання і в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

У відповідності до ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно з цим законом.

За статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються в рішенні суду, крім іншого, зазначається: заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження - шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. У відповідності до ст.26 Закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати один з позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

У відповідності до ст.44 Закону України «Про заставу» заклад - це застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя.

За рішенням суду може бути зменшений розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, що передбачено ч.3 ст.551 ЦК України.

За вказаних обставин суд вважає за можливе застосувати положення п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні розміру пені, оскільки визначений позивачем розмір останньої є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, зокрема матеріальне становище відповідача, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей та дружини, яка перебуває у відпустці про догляду за дитиною, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені до 29 657,15 грн. в рахунок загального розміру заборгованості відповідача за договором перед банком.

Приймаючи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ABZ9AN07005705 від 28.03.2008 року в сумі 124 309 грн. 99 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ГАЗ, модель: 31105 101, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" 1 243 грн. 09 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов