Ухвала суду № 41851591, 10.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

10 грудня 2014 р. Справа № 820/12416/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ЗАТ "Харківського велосипедного заводу ім.Г.І.Петровського" по адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Закритого акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Закрите акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд розстрочити до 31.07.2015 р. виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 р. у справі №820/12416/14 за наступним графіком: до 31.12.2014 р. - 1249.49 грн., з 01.01.2015 р. по 31.07.2015 р. - по 2500,00 грн. щомісяця.

До початку розгляду заяви про розстрочку судового рішення по суті, представник Закритого акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" склав на адресу суду заяву про відкликання заяви про розстрочку судового рішення, яку просив розгялнути в порядку письмового провадження.

У судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст. ст. 33-35 КАС України, надіслав на адресу суду заперечення проти розстрочки виконання постанови суду. (а.с. 69).

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, судовий розгляд заяви Закритого акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву Закритого акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" суд дійшов наступних висновків:

Статтею ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Так, відповідно до ч. 5 згаданої статті, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена.

Суд вважає, що в даному випадку суд повинен застосувати приписи ст. 155 КАС України, та оскільки дії заявника не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси, задовольнити заяву Закритого акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про відкликання заяви про розстрочку постанови суду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про відкликання заяви про розстрочку судового рішення - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву Закритого акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про розстрочку судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Закритого акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко