Ухвала суду № 41851572, 09.12.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7447/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства "Укрпромресурс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-1670/7447/11 за адміністративним позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Укрпромресурс" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2011 року Лохвицька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Укрпромресурс" про стягнення заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 154434,90 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року адміністративний позов Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до Приватного підприємства "Укрпромресурс" про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Укрпромресурс" податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 154434,90 (сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста тридцять чотири гривні 90 коп.) на бюджетний рахунок № 31118009700485, УДК в Полтавській області МФО 831019, код платежу 1201000, отримувач - Державний бюджет, код отримувача 34698372.

08 грудня 2014 року до суду надійшла заява приватного підприємства "Укрпромресурс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-1670/7447/11 за адміністративним позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Укрпромресурс" про стягнення боргу.

Статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Частиною другою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема зазначаються:

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Судом встановлено, що подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 3 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Суд зазначає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від імені заявника підписано директором ПП "Укрпромресурс" ОСОБА_1. Проте, в матеріалах позову відсутній документ (витяг зі статуту та/або з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання позовної заяви, наказ на призначення тощо), який засвідчує, що ОСОБА_1 уповноважений представляти права та інтереси ПП "Укрпромресурс".

Також, відповідно до частини 4 статті 248 кодексу до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

При цьому, заявником не додано до копії заяви для направлення відповідачеві відповідні додатки.

Крім того, частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (із змінам згідно із Законом від 19.09.2013 № 590-VII) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно частини 2 статті 4 вказаного закону ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи вищевикладене, а також що вимога заявника полягає у скасуванні постанови про стягнення заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 154434,90 грн, то судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1544,35 грн ( (154434,90 грн х 2%) х 50%=1544,35 грн).

До заяви документ про сплату судового збору не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Згідно з частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства "Укрпромресурс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-1670/7447/11 за адміністративним позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Укрпромресурс" про стягнення боргу - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 22 грудня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: належним чином завірених копій додатків до заяви для направлення позивачеві; документу, що підтверджує повноваження представника, який підписав заяву (витяг зі статуту та/або з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання заяви, наказ про призначення, довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника); документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський