Рішення № 41850512, 11.12.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 грудня 2014 р. Справа № 903/1164/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькавтодор-Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка»

про стягнення 16 246,82 грн.

Суддя С.В.Костюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Козак Ю.Ю., дов. від 02.12.2014 року

від відповідача: н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач - ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача - ТзОВ «Агротехніка» 16 246,82 грн., з них 12 758,90 грн. заборгованості, 2438,22 грн. інфляційних та 1049,70 грн. відсотків річних.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що зобов'язання між сторонами виникли на підставі договору підряду №97 від 05.12.2011 року на виконання якого позивачем було виконано роботи з благоустрою території комбікормового заводу в смт.Турійськ на загальну суму 127 592,90 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт та довідкою про їх вартість; згідно п.2.9 замовник (відповідач) зобов'язаний був оплатити виконані роботи протягом 5 календарних днів з дня підписання акту приймання виконаних робіт, тобто до 04.01.2012 року; однак оплата робіт проведена на суму 114 834 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №36 від 29.12.2011 року та №51 від 03.02.2012 року.

Згідно ст.625 ЦК України за прострочку виконання грошового зобов'язання нараховано інфляційні в сумі 2438,22 грн. та відсотки річних в сумі 1049,70 грн.

Вимога про оплату виконаних робіт від 01.09.2014 року №348 залишена відповідачем без задоволення.

В клопотанні від 03.12.2014 року №03/12 позивач повідомив, що сума основного боргу 12 768,90 грн. відповідачем сплачена платіжним дорученням №2593637 від 28.11.2014 року, тобто після подачі позовної заяви та порушення провадження у справі, а тому наполягає на стягненні інфляційних, відсотків річних та судового збору, оскільки позов до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання №1-4/1342 від 05.11.2014 року про припинення провадження у справі в зв'язку з погашенням боргу в сумі 12 758,90 грн.

З матеріалів справи, пояснень представника позивача вбачається, що 05.12.2011 року між ТзОВ «Агротехніка» (Замовник) та ТзОВ «Луцькавтодор-Сервіс» (підрядник) було укладено договір підряду №97 (а.с.10-14).

Відповідно до п.1.2 договору підрядник взяв на себе зобов'язання виконати роботи по благоустрою території комбікормового заводу в смт.Турійськ Волинської області, а замовник провести їх оплату.

По п.2.1 вартість робіт становить 127592,90 грн.

По п.8.1 договору здавання-приймання робіт здійснюється за актом приймання виконаних робіт за ф.КБ-2в, який підписано сторонами договору , а також довідкою про вартість виконаних робіт форма КБ-3.

Як слідує з довідки про вартість виконаних будівельних робіт ф.КБ-3 та акту приймання виконання будівельних робіт за грудень 2011 року ф.КБ-2в, які підписано замовником та підрядником та скріплені їх печатками, роботи виконано на загальну суму 127 592,90 грн., як передбачено умовами договору підряду (п.2.1) (а.с.15-17).

По п.2.9 остаточні розрахунки за виконані підрядником роботи здійснюється замовником протягом 5 календарних днів з дня підписання замовником акту приймання виконаних робіт.

Акт виконаних робіт за грудень 2011 року підписано сторонами 30.12.2011 року, тому кінцевий строк розрахунків включно по 04.01.2012 року.

Відповідно до платіжних доручень №36 від 29.12.2011 року та №51 від 03.02.2012 року відповідачем перераховано за виконані роботи по договору підряду №97 від 05.12.2011 року 114834 грн.

За загальними нормами ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязання, що виникли між сторонами по справі випливають з договору підряду.

Згідно ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За ч.1 ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Умовами договору підряду, а саме п.2.7-2.10 сторони визначили порядок розрахунків.

Однак в порушення умов договору, відповідачем не була повністю проведена оплата за виконані підрядні роботи, заборгованість на момент подачі заяви, а саме 20.11.2014 року становила 12 758,90 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2014 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.12.2014 року.

Однак, 28.11.2014 року відповідач платіжним дорученням №2593637 перерахував заборгованість в сумі 12758,90 грн. (а.с.34), тому провадження у справі в частині стягнення боргу слід припинити із-за відсутності предмету спору (п.1-1 ст.80 ГПК України).

Щодо вимоги про стягнення інфляційних в сумі 2438,22 грн. та відсотків річних, в сумі 1049,70 грн., то згідно клопотання №03/12 від 03.12.2014 року позивач наполягає на стягненні даних сум, а тому в даній частині позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено прострочення виконання зобовязання по оплаті виконаних робіт з 05.01.2012 року.

За частиною 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, заборгованість в сумі 12758,90 грн. погашена після порушення провадження у справі, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526,610,612,625,837,854 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49,п.1-1 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

ВИРІШИВ:

1.Припинити провадження у справі на суму 12 758,90 грн..

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» (43026, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Єршова,11, код ЄДРПОУ 217509552, р/р 26006799961199 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», м.Київ, МФО 380838) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькатодор-Сервіс» (43010, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Дубнівська, 66, код ЄДРПОУ 23251561, р/р 26008055402626 в ПАТ КБ «Приватбанк», м.Луцьк, МФО 303440) 2438,22 грн. інфляційних, 1049,70 грн. відсотків річних, а також 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

11.12.2014

Суддя С. В. Костюк