Ухвала суду № 41850092, 02.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.Справа № 816/2648/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Фарма" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2014р. по справі № 816/2648/14

за позовом Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Фарма"

до Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування наказів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Господарське товариство з обмеженою відповідальністю "Л-Фарма", звернувся до суду з позовом до Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, в якому просив:

- скасувати наказ Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 08.01.2014 р. № 1 «Про організацію та проведення перевірки» про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ГТОВ «Л-Фарма» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р.;

- скасувати наказ Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 09.01.2013 р. № 03 «Про організацію та проведення перевірки» про додаткове залучення для участі у проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ГТОВ «Л-Фарма» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. на 3 робочих дні з 10.01.2014 р. головного державного інспектора відділу оперативного-аналітичного, кінологічного забезпечення та боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та зброї Управління з контрабандою та митними правопорушеннями Полтавської митниці Міндоходів Мороза О.С.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2014р. по справі № 816/2648/14 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, Господарське товариство з обмеженою відповідальністю "Л-Фарма", не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що вона прийнята необґрунтовано та незаконно, та зазначає, що оскаржувані накази видано за межами повноважень відповідача, оскільки відповідач не уповноважений законом на прийняття рішення про проведення позапланової перевірки без законної постанови слідчого, а також у зв'язку з тим, що відповідач не є регіональним органом і не уповноважений законом на самостійне ініціативне прийняття рішення про проведення позапланової перевірки без уповноваження на це законною постановою слідчого. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2014р. по справі № 816/2648/14 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної інстанції, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 23 грудня 2013 року на адресу Лубенської ОДПІ надійшов лист Головного управління Міндоходів у Полтавській області про направлення для виконання постанови старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Служби безпеки України Ладонька Д.Л. від 06 грудня 2013 року щодо призначення документальної позапланової перевірки Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Фарма", отриману листом Міністерства доходів і зборів України від 19 грудня 2013 року № 27679/7/99-99-22-04-03-17 (а. с. 34-35).

У зв'язку з надходженням постанови старшого слідчого ОВС Головного слідчого управління Служби безпеки України Ладонька Д.Л. від 06 грудня 2013 року про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Фарма" та на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України відповідачем було прийнято наказ від 08 січня 2014 року №1 "Про організацію та проведення перевірки", яким вирішено провести з 08 січня 2014 року документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року тривалістю 5 робочих днів (а.с. 32).

09 січня 2014 року відповідачем був прийнятий наказ № 3 "Про організацію проведення перевірки" від 09 січня 2013 року, яким додатково залучено для участі у проведенні документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року на 3 робочих дні з 10 січня 2014 року головного державного інспектора відділу оперативно-аналітичного, кінологічного забезпечення та боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та зброї Управління з контрабандою та митними правопорушеннями Полтавської митниці Міндоходів Мороза О.С. (а.с. 33).

Позивач не погодився з діями податкового органу щодо прийняття наказів на проведення перевірки, звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із законності та обґрунтованості дій відповідача щодо прийняття оскаржуваних наказів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункт 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, серед іншого, у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 Кримінально-процесуального кодексу України постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 40 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Враховуючи зазначене, законодавством України передбачено право слідчого у межах Кримінально-процесуального кодексу України відповідною постановою призначати проведення перевірок суб'єктів господарювання.

Пунктом 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова слідчого стосовно проведення перевірки суб'єкта господарювання винесена відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, є обов'язковими до виконання органами ДПС України, та є підставою для призначення документальної позапланової перевірки такого підприємства.

З матеріалів справи встановлено, що з метою організації проведення перевірки Лубенською ОДПІ направлено лист начальнику Полтавської митниці Міндоходів України від 30.12.2013р. №2396/16- 18-22-02-05 щодо надання інформації про фахівця, який прийматиме участь в перевірці. Листом від 30.12.13 №2396/10-18-22-02-05 заступник начальника Полтавської митниці надав пропозицію про залучення до перевірки головного державного інспектора відділу оперативно - аналітичного, кінологічного забезпечення та боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та зброї Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Полтавської митниці Міндоходів Мороза О.С.

Працівниками Лубенської ОДПІ та фахівцем Полтавської митниці Міндоходів, на підставі направлень на перевірку від 08.01.2014 р. №№ 1,2,3,4 і від 09.01.2014 р. №7, а також, наказів №1 від 08.01.2014 року «Про організацію та проведення перевірки», №3 від 09.01.2014 року «Про організацію та проведення перевірки», виданих Лубенською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області, здійснено позапланову документальну виїзну перевірку ГТОВ «Л-Фарма» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р.

Накази «Про організацію та проведення перевірки» зареєстровані в Журналі реєстрації наказів з основної діяльності Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції 2014 року, а направлення на перевірку - в Журналі обліку видачі направлень на перевірку посадовим особам Лубенської ОДПІ за 2014 рік.

Направлення на перевірку та копії наказів отримані (під підпис) головним бухгалтером ГТОВ «Л-Фарма» ОСОБА_3.

За результатами вказаної перевірки було складено акт від 17 лютого 2014 року № 248/22-24824036 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ГТОВ "Л-Фарма" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року (а. с. 42-87).

Незгода платника податків із процесуальними діями, рішеннями слідчого не звільняє контролюючий орган від обов'язку, визначеному підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, призначити та провести документальну позапланову перевірку.

Доказів оскарження у встановленому законом порядку постанови старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Служби безпеки України Ладонька Д.Л. від 06 грудня 2013 року щодо призначення документальної позапланової перевірки ГТОВ «Л-Фарма» до суду не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави проведення відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки ГТОВ «Л-Фарма» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. правильно визнані судом першої інстанції правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що відповідач при прийнятті наказів від 08 січня 2014 року № 1 "Про організацію та проведення перевірки" та від 09 січня 2013 року № 3 "Про організацію та проведення перевірки", діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з врахуванням всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2014р. по справі № 816/2648/14 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Фарма" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2014р. по справі № 816/2648/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. Повний текст ухвали виготовлений 08.12.2014 р.